说起隋炀帝杨广，大多数人的印象是此人穷奢极欲，穷兵黩武，最终断送了大好的江山。他修建隋朝运河，营建东都洛阳，世人对此也是褒贬不一。亡国之君的功过不去评说，但他的两首乐府诗《春江花月夜》确实值得一读。
要说起《春江花月夜》，人们第一个想到的一定是那只有两首诗存世，却只靠这一首《春江花月夜》就能“孤篇压全唐”的诗人张若虚了。这《春江花月夜》与你知道的杜牧诗中“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”的《玉树后庭花》一样，都是南朝陈后主所作宫体诗，属乐府诗之清商曲辞，陈后主“采其尤艳丽者，以为此曲”。
可偏偏张若虚用长达36句，每句7字的篇幅，又每4句一换韵，将一个奇幻瑰丽的场景令人瞠目地呈现到你的面前，早已洗去了陈后主的艳丽宫体诗的脂粉气，被人如此赞誉也丝毫不为过。
然而这首诗虽被闻一多称为“诗中的诗，顶峰中的顶峰”，可惜真正被后人发现它的价值是在明朝，已经过去800多年了，最早收录这首诗的是宋代郭茂倩所编撰的《乐府诗集》，可惜《乐府诗集》只能算是乐府诗的搬运工，未能将其广泛流传。
而今天要说的两首《春江花月夜》，是两首短诗，每首只有4句，来自我们极其耳熟的隋炀帝杨广。两首诗的出处也正是作为乐府诗搬运工的《乐府诗集》。
乐府诗·隋炀帝杨广·春江花月夜
其一
暮江平不动，春花满正开。
流波将月去，潮水带星来。
其二
夜露含花气，春潭漾月晖。
汉水逢游女，湘川值两妃。
之所以想要介绍这两首诗，不是让我们去寻找杨广在治国上面的成败得失，而是想要给人们营造一个正面了解杨广的诗文造诣的空间。
杨广此人在诗文方面的造诣是相当不错的，“并存雅体，归于典制”，并不是我们从野史当中知道的此人好色淫靡，想当然地也以为他的诗文亦是大抵如此了。
至于他的诗如何“雅”，又如何善用“典”，在下面的介绍中详细解释。先来看一看这曲辞创立者陈后主的宫体诗风格是如何的。看他的《玉树后庭花》中的两句“妖姬脸似花含露，玉树流光照后庭”，“艳丽”之名是不是实至名归？
感受过宫体诗的格调之后，现在来看杨广的第一首诗。大意是暮色笼罩中的江水平静无波，两岸的春花正是恣意开放的时候，江水似乎随着月亮西沉便滚滚而去，月色黯淡之时那星光倒是随着潮水而晶莹闪烁起来。
这第一首诗似乎平淡无奇，但体现出来的遣字功夫显然是值得一读的，至少我们能看到是没有宫体诗的艳丽，似乎根本不像想象中隋炀帝该有的样子。一“动”、一“开”；一“去”、一“来”，显然是作了精心的设计的，春、江、花、月、夜，处处都是动起来的，却生生营造了一个静谧的场景。
第二首诗就开始显露杨广的才气了。前两句说眼前那夜间的露珠似乎都蕴含着花的淡淡香气，那清澈的潭水之上荡漾着月亮的光华。
“汉水逢游女，湘川值两妃”，这两句就体现出隋炀帝雅致的诗韵与高度的浪漫主义情怀了。乍一看似乎跟前两句根本搭不上，因为第一首中第一句就点了“江”，后面的“流波”与“潮水”就显得顺理成章了。
这一首前两句只提了一个“春潭”，跟后面的汉水与湘川有关系吗？没有。真的没有。有些资料及译文中常会解释成那潭水将流淌向汉水或湘川，我是极不愿意接受的，生搬硬套，强自想当然恐怕不是隋炀帝原本的意图。
我想，这看似突兀的空间转换，正是杨广浪漫主义精神的表现。由一汪清潭想到了那关于水，和关于住在水边的女神，这样一种极具想象力的艺术渲染手法。
“汉水逢游女”，说的不是杨广想象自己跑到汉水边邂逅江边行走的少女，而是想到了《诗经》里的一首诗《汉广》中的游女，你可以把她认作是汉水女神，“汉有游女，不可求思。汉之广矣，不可泳思”。
这样的一位江边少女，美貌无双，却求而不得，这是个遗憾的爱情故事，也是个带着缺憾美的故事。这就是上面提到的杨广诗中的“雅”，也是杨广信手拈来的“典”。
“湘川值两妃”，说的不是杨广想象自己跑到湘江边，物色到两位绝色妃子，而是想到了《楚辞》中的《湘君》与《湘夫人》，你可以认为她们是湘江女神，至于她们到底是舜的娥皇、女英二妃，还是天帝的两个女儿，这都不重要，重要的是看看《湘夫人》中主人公怎么为女神建屋子。
“筑室兮水中，葺之兮荷盖…建芳馨兮庑门”，屋子建在水中，荷叶做屋顶，桂木做栋梁，木兰做屋椽，白芷装饰内室，百花环绕，门前屋后一片芬芳。住在这样的屋子里的女神，你，爱不爱？
隋炀帝的这首诗显然承袭了《诗经》的现实主义精神，又沿袭了《楚辞》的浪漫主义精神。他的“雅”，显然是因为他的诗有着乐府古诗的古意在，而不是因为他用宫体诗的题以至于“艳丽”；他的“典”，显然是因为他善于运用各个经典著作中的“典”故事，而不是因为他用宫体诗以至于沿用其中惯用的美人“典”。
从这些意义上来说，隋炀帝的诗作风格简直与他给后世人形成的印象大相径庭，反而清新怡人，颇具古风，其中的这两首《春江花月夜》，不该被世人遗忘，而应该算是值得一读的出色作品。