太平天国如日中天之时，爆发了“天京事变”。
在这场浩劫中，如果说洪天王是导演，韦昌辉是男一号，秦日纲是男配角，那么本期视频要讲的，更是位重量级人物，因为他——是编剧！
前面我们讲了太平天国第七顺位“钢铁直男打工人”秦日纲。自古有卧龙必有凤雏，今天我们就来聊聊他的“homie”（老乡，好朋友）：太平天国第八顺位，“天京事变”隐藏编剧，清廷“天京大捷”成就缔造者，满清镇压太平天国第一“巴图鲁”——佐天侯陈承瑢。
他与陈玉成到底是什么关系？
又究竟做了什么推动了“天京事变”的爆发？
关于陈承瑢的史料不多，文中关于“天京事变”的内容主要来自《太平天国东北两王内讧纪实》和《太平天国东北两王内讧详记》。
（《裨治文通讯》，1857年1月2日写于上海，刊于1857年1月3日上海英文报《North China Herald》华北先驱周报。简又文译作《太平天国东北两王内讧纪实》）
图片来源：《华北先驱周报》
（《麦高文通讯 》1857年1月27日写于宁波，刊于1857年5月9日《North China Herald》华北先驱周报，简又文译作《 太平天国东北两王内讧详记》）
图片来源：《太平天国史译丛》
两篇文章都来源于一位名为肯能的，自称是秦日纲手下的外国人的口述，分别由传教士裨治文、麦高文整理发表。
但该史料尚存在一部分争议，比如肯能相隔不到1个月的两次口述中，存在一些前后矛盾的内容。
因此本文也仅为各位观众提供一个视角，是真是假，您自有判断。
佐天侯的奇幻漂流
陈承瑢，生年不详，藤县大黎里西岸村人，家境贫困，身材矮小，靠给人赶车为生。
有一种说法，他是陈玉成的叔父，由于陈玉成父母早亡，只得由陈承瑢一手带大。
清朝末年，朝纲祸乱，割地赔款，土地兼并…
腐败无能的清政府“爱民如子”，试图用这些新政，激励平头百姓继续努力、奋斗。
这样类似的“政策”在历史上经过多次验证，涌现出了诸如朱八八、黄巢、李自成，包括洪天王等一批先进的创业者，于是陈承瑢便带着侄子加入了洪天王的队伍。
底层、灵活就业、贫困、饥饿，这不是投身起义的标配“buff”吗？
然而，今天要讲的，完全不是你想的那个故事。
如果说前面讲过的几位太平天国系列人物早年的经历，基本上都是“朴实无华且枯燥”，那么陈承瑢的早期经历，可称得上是“佐天侯的奇幻漂流”。
他的故事，还得从另一个人说起。
位于藤县西南方，几十公里处的桂平县宣一里寻线村有个传说，村里有人参加了太平军，因祸得福封了王，这个人叫“四眼狗”。
欸~没错，这人正是我们前面讲过的英王陈玉成。
当地人又说了：
陈玉成八岁时父母双亡，由叔叔陈文绅抚养。
十三岁那年，这二人在族中闯下大祸，叔侄二人亡命天涯，最后逃到了藤县大黎里西岸村，灵活就业，赶上了太平天国起义。
至于闯了什么祸，有说是因为陈玉成元旦舞狮子，误伤了同族亲戚的；
有说是陈叔叔交不起谷租，地主上门讨租，威逼太甚，防卫过当，失手打死地主的等等…
年少气盛、闯下大祸、亡命天涯、投身起义…
听起来是不是有点“自古英雄出少年”的意思？
然而，今天要讲的依旧不是你想的那个故事。
据广西壮族自治区博物馆副研究馆员陈小波先生，深入走访当地群众得到一则猛料——陈文绅因强制猥亵、杀人，畏罪潜逃。
图片来源：网络
他在《关于陈玉成的祖籍问题》一文中表示，陈家原本是“书香门第”，有点儿小环境。
而陈文绅却不务正业，和韦昌辉一样热爱赌博。
如果说韦昌辉在考科举前赌输了长衫，属于是“大赌伤身”，那陈文绅可谓是“强赌灰飞烟灭”。
家里赌破了产，欠下了同村地主陈维刚的赌债，还不起就一直拖欠。
都说年底债务清零，图个吉利，于是大年三十，俩人江口圩相遇。
陈文绅面对债主，自然是吉利不了一点儿，想必二人免不了一顿嘴炮。
一番互怼之后陈伟刚怒了，表示：“说好的三天就还，结果三天之后又三天，三天之后又三天，一年都快过完了你个扑街！”
图片来源：网络
然后当街拿鞋底板儿，扇了陈文绅几个大耳瓜子。
这还没完，转头又跑他家里抢走了一口锅子，才暂时消停。
陈文绅破防了，退一步越想越气。
“你抢我锅子不要紧，但你居然羞辱我？忍不了，根本忍不了！”
于是他利用大年初一、初二两天暗中谋划，大年初三天还没亮，便安排小玉成先去村口等他。
他自己干嘛去呢？
原来陈文绅正单枪匹马持刀去往债主陈维刚家，准备来个偷袭。
路上偶遇陈维刚家中妇女早起，到村外的大井挑水。
不知是突起色心，还是有意报复，把人家给就地糟蹋了。
事后冲往债主家中，把正在熟睡的陈维刚做掉。
随后，赶到村外和小玉成碰头，开始逃亡，一直流窜到几十公里外的藤县大黎。
为了掩人耳目，侄子小玉成改名——陈丕成，陈文绅改名——陈承瑢。
图片来源：倍儿兔视频版
二人在藤县分别靠着店铺打杂和当包工头为生。
身负两大重罪，还能掩人耳目，带着陈玉成，一路流窜到藤县，还能不被抓到，还能灵活就业，是个狼人。
然而这事儿还没完。
老年丧子的老母亲陈五太，不可能善罢甘休。她下血本悬赏，一边追查，一边打官司。
好不容易在儿子被杀后的第二年，打听到陈承瑢流窜到了藤县大黎，火急火燎派人去揪人，却没想到这叔侄俩已经参加太平军去了，只能无奈咽下了这口气。
“陈承瑢的奇幻漂流”给老家桂平寻线村留下个烂摊子，村里人认为这些都是伤风败俗的事，家丑不外扬。尤其是债主陈维刚这一房的人，直到几十年后仍然心怀芥蒂。
所以村里人为避免旧的矛盾激化，一般不敢公开聊这些事，以至于近代的学者去村里做田野调查，他们都改口回避。
诶？文章开头不是说过，陈承瑢是藤县大黎西岸村人吗，到了这里怎么又成了桂平寻线村人？
别急，这故事还有反转。
前面说过，上面这段描述，来自陈小波1981年，在广东、广西两省区，纪念太平天国金田起义130周年学术讨论会上，宣读的《关于陈玉成的祖籍问题》一文。
文章通过作者的田野调查结果（据说是陈小波一个人为期三天的调查）汇总归纳而成。
质疑和反驳了钟文典先生1979年发表的《太平天国英王陈玉成籍贯考》中，陈玉成的祖籍是“藤县大黎里西岸村”的这个结论，并认为陈玉成叔侄二人都是桂平寻线村人。
从同时期的其他论文中的描述来看，陈小波先生的反驳和结论，得到了一部分研究太平天国的学者的认可。
然而这还没完。
第二年（1982年）钟文典先生，又发表了《陈玉成籍贯再探讨——兼评<关于陈玉成的祖籍问题>》一文。
文章中对陈小波先生的质疑和反驳做了逐一回应，并拿出了头一篇文章中没提及的，更为详尽的采访资料，支撑了自己的观点。
拜读完这篇文章之后，真心佩服学者严谨的学术态度。
钟文典先生在文中表示，他们的调查是从1972年11月开始的，直到1978年10月结束，分四次，前后大约30人，在桂平和藤县，一共调查了57天。
（1972年11月，钟文典等四位同系教师组成《金田起义》编写小组，桂平江口公社的江口镇、寻线村、石头脚等地，调查4天。
1974年夏，钟文典系72级师生共22人，又到桂平上述地区，调查40多天。调查中不论访问谁，起码是两位同志一道进行，有闻必录，调查资料都有存档。
1976年12月，钟文典和另一位教师，藤县大黎圩和西岸、古制、谷盘、寨顶、武林、周村、堂楼等十多个村庄的60多位群众，为期5天。
1978年10月，钟文典和另外两位教师，藤县大黎圩和西岸、古制、谷盘、寨顶、武林、周村、堂楼等十多个村庄的60多位群众），为期8天。）
主要以寻访到的四本陈氏族谱为依据，结合受访群众的描述推导出以下关键信息。
1974年，根据桂平寻线村陈业友（陈朝业曾孙）老人家中，看到的《陈氏族谱》抄录的陈朝业一家世系如图所示：
陈小波先生也根据这本族谱抄录了一份世系图：
两份抄录稍有不同，第二份在陈文绅名字后面标注了“外逃”。
按照陈小波先生的说法，陈承瑢是陈朝业的小儿子陈文绅，一共兄弟六人；而陈玉成是老五陈文经的儿子，原名叫陈维成，因为十三岁外逃，所以名字没有进族谱。
然而钟文典先生表示，陈文经的侄孙陈裕安曾口述，他父亲讲过，太平天国时期，确实有过家族中人打死同房兄弟外逃的事情，但打死人的是他的六公太，这一脉一共有九房人。
因此寻线村确实发生过兄弟斗殴伤了人命的事情，但不是陈文绅一代，而是“同房有九兄弟”的陈朝业一代，根据族谱，杀人外逃的应该是陈朝贤。
图片来源：倍儿兔视频版
而且他在1974年看到的《陈氏族谱》中，陈文绅名字后面也并没有“外逃”二字。
接着我们来看钟文典先生所采信的，在藤县大黎西岸村看到的，一份名为《陈颖川堂上历代族谱宗图》的族谱：
根据这份族谱，陈玉成祖父叫陈拔兰，父亲叫陈朝礼。但是族谱中关于陈玉成父子二人的内容，是在1946年由原西岸村陈防的祖父加进去的。
陈小波先生文中表示，在那个年代，婴儿出生后，在当年或者第二年的清明节祭祖的时候，新生儿的父母都会及时请报族长，记谱入祠，很少有人拖延。
但是陈玉成的名字13年了都没有入谱，说明他根本不是出生在这里，总不可能他的家人，提前预知自己的儿子十几年后，会参加太平军，怕遭到株连，所以提前在族谱中隐藏了父子俩的姓名吧。
那为啥会对族谱进行修改呢？
据群众反映，是1946年何亮辅在《藤县志稿》的时候，看到陈玉成在自传中说自己是藤县人。
为了给县志找个史料依据，组织把全县所有姓陈的祖宗都查了一遍，最后认为放在大黎附近的西岸村比较合适，就让陈防的祖父补进了族谱。
另外还有一些质疑点，比如胞叔陈承瑢的名字，并没有出现在藤县的这个族谱之中；
又比如“玉成”这个名字是洪天王起的，原名“丕成”，族谱中记述的不是原名，不合理等等。
以上是陈小波先生针对《太平天国英王陈玉成籍贯考》一文的质疑和驳斥。
再来看看钟文典先生是怎么应对的。
首先以韦昌辉为例，同治年间，韦昌辉的侄子韦以琳修族谱的时候，只记到韦昌辉了爷爷那一世，后面的几世，直到1937年才补充上去。
同样，1891年（光绪17年）立韦氏三氏祖韦才绒墓碑的时候，为了避免被清朝抄家灭族，提到韦昌辉的祖父一代时，不是“道光年间无以稽考”，就是“道光年间其后无考”。
这种对族谱的“隐讳缺载”与事后“补进”，和藤县的《陈氏族谱》不能说大同小异吧，只能说如出一辙。
而且如果这个理由成立，那陈小波先生所推演的陈玉成是陈文经的儿子，因为十三岁外逃，所以并没有列入《陈氏族谱》，岂不是也不成立了。
其实藤县大黎周村的《覃氏族谱》中就明确记载，补登族谱这事，并不犯忌讳。
（“本宗填注谱发图系，原有式样，今后填注，必成人后，当于祠中命名，照行次登籍，庶免妄谬，亦无犯讳”）
另外，陈小波文章中提到的，1946年何亮辅在《藤县志稿》的时候，看到陈玉成在自传中说自己是藤县人；
而事实上《陈玉成自述》是罗尔纲先生，在金陵大学中国文化研究所的藏书中发现的（《杂抄咸同疆臣奏疏》），1953年才公开。
这…就有点尴尬了…
最后钟文典先生还表示，将陈玉成父子补进族谱是194几年的事情，那个时候陈玉成的名字已经闻名中外。
藤县也早就建了纪念太平天国的“四王台”“四王亭”；太平镇有“太平天国四王故里”牌坊…
图片来源：倍儿兔视频版
在这样的情况下，补登“陈玉成”这个名字不足为奇。
再有，陈小波先生在文中说陈玉成家是“书香门第”，就明显和大部分的史料记载不符。陈玉成家境贫困，不然父母也不会因为治不起病过世。
因此他应是像罗尔纲先生说的那样，是“千灾万难的贫雇农家庭出身”。
图片来源：倍儿兔视频版
说实话，研究陈玉成和陈承瑢的籍贯这事让人非常头疼，感觉学者们都各有各的道理。
但是陈小波先生和钟文典先生一来一回的这三篇文章，也让人看得非常畅快，甚至有些意犹未尽，就好像在网上吃瓜看两位意见不同的知识区的博主相互交流一样。
不知道面对钟文典先生的驳斥，陈小波先生有没有再次回应，我自己是没有找到后续，如果有了解的观众朋友，也麻烦在评论区指点一下。
这三篇文章中还有很多细节，限于文章篇幅，就不多说了，非常推荐大家自己去阅读一下。
陈玉成的籍贯至今都还有争议，但随着《陈天贵墓碑》的发现（立于1846年），陈承瑢的籍贯已经基本有了结论。
图片来源：倍儿兔视频版
墓碑中所示的“陈承瑢”、“陈承琏”、“陈业宽”、“陈承瑚”、“陈承琪”五人，都可以在太平天国相关史料中找到记录，总不可能这么巧五个都是同名吧，这块墓碑中的陈承瑢，大概率就是太平天国左天侯本人。
因此，陈承瑢实际是桂平县白沙镇旧峡村人。
综合对比藤县的《陈颖川堂上历代族谱宗图》、桂平的《陈氏族谱》和《陈天贵墓碑》上的信息，可以推测，陈承瑢并不是陈文绅，也不是陈玉成的胞叔，关于他早年的一些经历，是真是假，尚不得而知。
其实就我个人来说，无论陈承瑢背着人命官司畏罪潜逃这事儿，是真还是假，这种手段狠辣、心胸狭窄、城府极深、且心理素质超强的性格特征，倒是和“天京事变”中的他挺一致的。
不信，您接着看。
腹黑的佐天侯
无论是学生时代，还是职场生涯，总能有幸遇上几个“腹黑”的。
这类人不会亲自下场搞事情，却总能掀起惊涛骇浪；
这类人不一定能干实事，却总能身居高位；
这类人表面对你客客气气的，背刺你时总能做到快准狠。
以上几点，陈承瑢全占，属于典型的生在阳光下，活在阴影中。
“天京事变”是太平天国由盛转衰的分水岭，不仅损失了大批能臣、兵勇、土地，随之而来的翼王出走、信仰崩塌、烂封王爵等问题，逐步将太平天国带向毁灭的深渊。
而这一切追根溯源，都少不了陈承瑢的参与。
“天京事变”这出大戏，处处不提陈承瑢，又处处不离陈承瑢，真要跟他安个位置，那我唯一想得出来的就是——编剧。
正是他的告密、挑唆，得使太平天国高层间，由来已久的矛盾瞬间激化，酿成巨变；
又是他从中巧妙地密谋、调度，韦昌辉、秦日纲这两位打手才能“不讲武德”一个“左正蹬”一个“右鞭腿”血溅东王府。
据我们的老朋友大清007张德坚的记载：
“陈承瑢，短小精悍，有权谋。”
参加金田起义后，初任羽林侍卫。
图片来源：倍儿兔视频版
1852年十月至长沙升任后正侍卫，12月升殿左三指挥。
1853年1月攻克武昌，升任右二检点，太平天国初期检点可是大官儿，陈玉成出名时的官职也是检点。
进了天京，陈承瑢又被封为地官副丞相，屁股还没坐热，几个月后又升天官正丞相，升迁速度一路“狂飙”。
自金田起义至定都天京仅两年，从侍卫发迹，至百官之首，厉不厉害你陈哥？
这都还没完，第二年春即被封为兴国侯，几个月后又改封佐天侯，至此走上人生巅峰。
太平军中那么多老广西战士，陈承瑢凭什么能爬上高位？
根据罗尔纲先生的记载，陈承瑢“以御车为业”。
好家伙，原来是位老司机。
给谁当司机？
当然是给领导当；
能给领导当司机的都是些啥人？
自然是领导的心腹。
加上他脑子灵活、工于权谋，能聆听领导教诲、能陪领导发牢骚、能揣摩领导意图、能帮领导出点子。
这种人就算是搁现在，放到什么位置都能快速地打开局面，打下码头。
从陈承瑢的履历来看，一开始为羽林侍卫时，就是待在洪天王身边，是贴身侍卫，这意味着啥？
我举个例子，朱八八的亲兵就有开国后出任封疆大吏的。
这起点可不低，作为近侍，他和洪天王的关系可不一般。
征途中又经过杨秀清的栽培和提拔，成为东王幕僚打下手。
定都天京以后，朝中大小事务都由陈承瑢向上传达，看过韦家兄弟那篇文章的观众朋友应该还有印象，韦昌辉干的也是这个活。
所以这两个人长期共事，在这个过程中，赢得了韦昌辉的赏识。
据张德坚记载，陈承瑢受到了东王杨秀清和北王韦昌辉的倚重和信任，朝中的一切往来文书，都由陈承瑢收发。
（《贼情汇纂》“杨韦诸贼倚任之，所谓伪朝内官也，贼中往来一应文书皆承瑢收发”）
像不像司礼监？
没有史料具体描写他与秦日纲是如何成为“homie”的，但通过“马夫事件”、“帮妖事件”都能看出这俩关系绝对不一般。
“马夫事件”时，东王雷霆震怒，北王、翼王都不敢求情，陈承瑢这么“精明”的主，居然能跟着受了委屈的秦日纲一起辞职抗议，还陪着他脱了裤子，扛了两百下板子；
“帮妖事件”时，又是他俩一起被东王点名“敲打”，可见这俩绝对是老铁。
由此可见，在太平天国的管理层中，他的地位虽然不算顶尖，但在各个派系之间都能吃得开。
突然间想到一个词——结构洞。
陈承瑢就像是我们身边，张口闭口“我有一个朋友”，然后白嫖几个朋友的社会资源，经过整合，就能干成一件事，赚笔过手钱，混得风生水起，真正实现“空手套白狼”这种人。
但不能只看贼吃肉，不看贼挨打，人家能消化的事情，咱们未必能承受，不过这种左右逢源的主，也总有翻车的时候。
杨秀清那两篇文章中我们分析过，作为已经拿到世俗君主权力并能代天父传言的杨秀清，既没有实力也没有必要多此一举。
因此我们比较倾向于杨秀清没有“逼封万岁”。
图片来源：倍儿兔视频版
既然没有“逼封万岁”,那洪天王又为什么突然对他起了杀心？
这就不得不提到“天京事变”的导火索——“告密者·太平天国第八人”。
太平天国领导核心，除开首义六王，第七顺位是燕王秦日纲，第八顺位原本应该是豫王胡以晃，但他在位才几个月，就因为六安战败，被革除了王爵，并且在天京事变爆发前半年左右，就已经病死在了江西前线。
（《金陵续记》“病毙于江西临江府城”《太平天国史稿》“乙荣、丙辰间(1855年底至1856年初),随石达开出师江西，所到有功，不久病死于江西临江府城”）
那么第八顺位基本就是佐天侯陈承瑢了。
图片来源：倍儿兔视频版
陈承瑢卷入“天京事变”的动机，应该和秦日纲差不离，主要还是因为“马夫事件”和“帮妖事件”，但因为史料没有明确记载他参与了数次大规模的屠杀行动，常被学者忽略，因此他在“天京事变”中的存在感相当低。
然而，我个人认为，他的破坏力，跟韦昌辉比，都是不遑多让的。甚至可以更进一步说，如果没有陈承瑢，“天京事变”或许还是不能避免，但也可能不会如此惨烈。
“天京事变”爆发的十八天前，杨秀清假借天父下凡，下诏：秦日纲邦（帮）妖，陈承镕邦（帮）妖。
（“秦日纲邦（帮）妖，陈承镕邦（帮）妖放亮（火）烧朕城了矣，未有救矣”）
“帮妖”的大帽子扣上，这俩随时掉脑袋。
可陈承瑢与秦日纲不同，秦日纲能带兵，领兵在外反而相对安全；他自己却每天“伴君如伴虎”，东王杨秀清脾气反复无常，哪天要是触碰了逆鳞，遗书都没时间写。
洪天王、杨秀清之间相互看不顺眼，早就不是秘密，两人都不太体面地维持着表面的和平。
陈承瑢心想：
何不由我捅破这层窗户纸，来个借刀杀人？
借谁的刀？
当然是洪天王的刀。
作为杨秀清心腹的陈承瑢，利用职权搜集杨秀清“谋反”的证据简直易如反掌。
比如杨秀清抱怨、发脾气时说的话、做的事，都可以捕风捉影当作证据。
结合杨秀清本来就跋扈的作风，加上陈承瑢曾经是洪天王贴身侍卫的身份，容不得洪天王不信。
光是告密也不行啊，《三国演义》里的经典小故事“衣带诏”了解一下？
剧本推演至此，洪天王该坐不住了，东王势力那么大，这可如何是好？
陈承瑢适时献上一套“东王清除计划”：
主上勿忧，依微臣之计，我有两个朋友韦昌辉、秦日纲，保证杀东王一个片甲不留。
恐怕这就是陈承瑢高明的地方，不仅能提出问题，还能准备好参考答案。
韦昌辉、秦日纲的部队能瞒过东王杨秀清顺利到达天京城下。
按照典章制度，无东王军令，任何部队不能随意调动，更不允许随意进入京畿重地，而这俩打手竟能悄无声息摸进天京城。
部队进城了还没完，天京城是天国心脏，处处把守、节节设防，还配有巡防口令，东王府更是戒备森严。
韦昌辉、秦日纲又能暗影疾行包围东王府，陈承瑢这个编剧功可谓是不可没。
秦日纲部下爱尔兰人肯能口述：所有通往东王府的街道都“诛杨小分队”占据。
趴一下很快啊，第二天清晨，东王及部下文武官吏、男女老幼，没有一人幸存，简直“干净利落”。
图片来源：倍儿兔视频版
没有陈承瑢这个编剧作为东王府内应，就凭洪天王、韦昌辉、秦日纲三个人干得成吗？
以数万之众、亿万之饷、多年征战都铩羽而归，陈承瑢仅凭自己一个辅助，外加韦昌辉、秦日纲两个dps（主力输出），在一夜之间就帮助清廷实现了“天京大捷”。
我要是咸丰皇帝，高低给陈承瑢评一个“满清第一巴图鲁”，赐黄马褂，赏一个在天安门骑马，在军机处行走。
这还没完，前面说过，陈承瑢破坏力不亚于韦昌辉，所以他在内讧中的作用还不止于此。
东王虽死，但势力不可小觑，陈承瑢作为东王心腹向天王“告密”，加上后续的一系列操作，等到东王部下回过味儿来，能放过他吗？
怎么办？
当然是一不做二不休，斩草除根。
诱导韦昌辉进一步将打击面扩大，固然是洪天王“加封万岁”拱的火，但这中间有没有陈承瑢的献策呢？
当韦昌辉具体执行时，又有没有陈承瑢在一旁煽风点火呢？
天京号称“金陵小天堂”，却沦为人间地狱。
东王部署几乎被杀尽，唯独陈承瑢一帮安然无恙。
洪天王闭门不出，韦昌辉、秦日纲、陈承瑢三人在天京城内，敢反对的杀，沉默的杀，敢不大声赞同的杀，终于惹到了实力派翼王石达开。
石达开调兵“奉天靖难”，北王韦昌辉伏诛。
翼王临朝主政，第一个条件就是杀秦日纲、陈承瑢。
秦日纲在前篇文章里说过，大概是给石达开掺沙子的棋子，石达开对他早有不满；
陈承瑢作为秦日纲的好基友，又是事件的深度参与者，自然也是难逃一死。
洪天王猜忌、偏信；
杨秀清跋扈、专擅；
韦昌辉阴险、野心；
秦日纲盲从、愚忠；
陈承瑢伪善、狠毒…
“天京事变”怎么看都是个“全员恶人”的局！
东王杨秀清被铲除，韦昌辉被作为弃子伏法，然而在石达开面前，秦日纲、陈承瑢这对卧龙凤雏又被洪天王“丢卒保帅”拿去献祭。
以上就是太平天国左天侯陈承瑢的故事。
看到这里，有没有感觉到陈承瑢的人物性格，和陈小波先生论文中的陈文绅多少有些相似。
如果他真是陈文绅，如果早年的那段逃亡经历是真的，那他的死真是一点儿也不值得同情。
杀人、强制猥亵，早该处以极刑，时也命也，让他混进起义队伍多活了几年，位极人臣却不知悔改，自作孽，不可活。
唯一的功劳，可能就是将陈玉成带进了起义队伍吧。
故事的最后，我想到一段古文：
园中有榆，其上有蝉。蝉方奋翼悲鸣,欲饮清露,不知螳螂之在后,曲其颈,欲攫而食之也。螳螂方欲食蝉,而不知黄雀在后…
（《说苑·正谏·吴王欲伐荆》)
参考文献：
[1]钟文典.太平天国人物[M].广西:人民出版社,1983.
[2]简又文.太平天国全史[M].香港:简氏猛进书屋,1962.
[3]罗尔纲.罗尔纲全集[M].北京:社会科学文献出版社,2011.
[4]苏双碧.太平天国人物论集[M].福建:人民出版社,1981.
[5]郭毅生.太平天国历史地图集[M].北京:中国地图出版社,1988.
[6]钟文典.太平天国英王陈玉成籍贯考[J]文物,1979(07).
[7]陈小波.关于陈玉成的祖籍问题[J]桂林博物馆文集,2019(00).
[8]钟文典.陈玉成籍贯再探讨——兼评《关于陈玉成的祖籍问题》[J]学术论坛,1982(05).
[9]吴善中.关于陈玉成研究的几个问题[J].徐州师范学院学报,1992(04).
[10]陈剑.对陈玉成籍贯问题讨论的几种意见简介[J].学术论坛,1982(05).
[11]邹身城.论天京内讧中的关键人物陈承镕[J].史学月刊,1981(01).
[12]邹身城.划清游民与农民的界限——陈承镕问题续篇[J].史学月刊,1981(06).
[13]黄培棋.关于陈承瑢、秦日纲籍贯的新资料[J].广西师范大学学报,1991(01).
[14]贾熟村.对陈玉成集团的考察[J].安徽史学,2003(01).
[15]施卫国、张伟成.关于胡以晃“告密”的几点疑义[J].江苏师院学报,1980(04).
[16]余锁顺.对天京内讧“密诏”问题的思考[J].军事历史研究,1995(04).
[17]倪正太.东王杨秀清死难真相[J].江苏师院学报,1980(01) .
[18]荣孟源.评两篇天京内讧的洋人报导[J].河北学刊,1984(06).
[19]徐彻.天府广场大屠杀事件质疑[J].辽宁大学学报,1980(02).