3月29日，我很荣幸作为授课教师，向省内各地的语文老师展示了一节逻辑思维示范课——《晏子使楚》。本节课的目的在于传播一种创新思维理念，打破一线教师语文教学的固化思维，提升学生的逻辑思维能力，教会他们“做人”和“做事”的本领。
在这次活动中，我起到了“抛砖引玉”的作用，而且我发现，我这块“砖”各方面的能力及素养都有很大的提升空间：
1
教师的教学经验不足，
应变能力有待提高。
由于参加大型活动的经验少，所以在教学过程中，我心情有些紧张。较多时候在关注教学流程，总是担心环节不流畅或者自己不能很好地过渡，而没有把关注点落在学生身上，以致有些学生回答问题时没有及时给予有效评价。还有，学生答非所问的时候作为教师应很快地做出应对，让学生认识到自己偏离主题，并回到中心问题上来，而我的表现稍显迟疑，没有立刻做出决断。
2
教师备课不充分，
文化底蕴有待积累。
讲完课才发现，我备课的时候重心还是没有找准，大多时候还是在“备课”“备自己”，而“备学生”的成分很少，尤其是对不同层次的学生回答问题的预设，没有很好地去分析。还有就是觉得自己缺少文化底蕴，读书太少，以致对学生当堂表现的评价或解答问题的评价都有些“词穷”的感觉。
3
教学各环节的过渡语缺乏艺术感，
不够流畅自然。
第一次参加这种大型的授课活动，我备课时对自己的语言尤其是过渡语做了很多次的预设，但面对很多教学一线的前辈和陌生的学生，不免产生紧张心理，很多预设在头脑中变成空白，只得根据记忆的环节临时编造填补，所以有些语言缺乏艺术感和流畅感。总结起来，还是自己的锻炼太少，缺乏临场应对的经验。
4
教师对学生的“牵引”较多，
学生的自主思考略少。
这节课的目的就是要锻炼学生的逻辑思维能力，需要学生发散思维，自主思考，所以应弱化传统教学中教师的“牵引”作用，学生内心困顿，才能有解开问题的欲望。作为教师，不应总是进行牵引启发，而应给学生充足的时间自己思考问题，才能使学生产生豁然开朗的感觉，达到“顿悟”的效果，体会到逻辑思维的重要性。
5
小组建设不完善，
没有起到应有的作用，
小组之间没有评价与补充。
我校的班级小组自治制度刚刚建立起来，还有很多方面不够完善，主要就是学生还未意识到小组之间的合作关系的重要性，还未学会真正的小组合作。另一方面，我们学校是农村初中，学生的眼界比较狭窄，思维不够开阔，表达能力差。所以，面对一个问题大多学生头脑中的答案只有“是”或“不是”，或者只有一句简单的答案，找不到什么有价值的东西去讨论，也不懂得怎样去讨论，更不懂得用什么语言来对其他人的答案进行评价，或对他人的答案进行补充。
6
学生思维不活跃，课堂气氛沉闷，教师没有有效地调动学生的学习积极性。
我们这次的课堂是原生态课堂，而且属于非常规课堂。从未对学生渗透过逻辑思维能力的训练，平时学生（尤其是九年级学生）已习惯接受“灌输式”教育，自主思考能力差。极个别学生思维有深度，但大多同学思维固化，不够灵活，远不如之前磨课时所用的七八年级学生学生思维活跃。这只是一个方面，我觉得最主要的是教师没有运用有效的方法调动学生学习的积极性，没有找到学生打开思维的那个点，这还有待于我们用心去挖掘去发现。
7
提前下发的作文“露底”，最有价值问题变成“无悬念”。
最有价值的问题提前“露底”，这可以说是这次讲授最大的败笔。本来这节课问题设置的目标就是探究晏子最机智的应对策略，学生可以有很大的想象空间和逻辑思维建构空间。但 “以其人之道还治其人之身”的提前呈现，让学生的思维马上又固定在了这里，不再想方设法去探究其他可能的答案，完全没有悬念，没有思维过程，没有期待，感觉很遗憾。
其实，由于这样或那样的原因，每一次授课都是不完美的，但正是由于这些不完美和自身的不足，才正是我前进的动力。正如在授课中抛给学生的问题一样，有了困顿，才会去寻找解决困顿方法，才有顿悟，最终才能成长。最后，希望我这块“敲门砖”能够敲开学生逻辑思维的大门，使他们能够在大语文的广阔天地之中尽情遨游！
（摄影：石家庄市第二十一中学 杜晓瑜）