给德三“军马”装上苏维埃“尖牙”：苏联T-IV-76坦克计划

T-IV-76：苏联（1942-1945年）以缴获的德国四号中型坦克改装苏式火炮计划（最终并未实现）

苏联T-IV-76中型坦克想象图。

四号坦克最初被设计为一款发射高爆弹的支援型坦克，后来却成为德军装甲部队的中坚力量，并且在二战的很长一段时期内都是德军装备数量最多的坦克。各型号四号坦克的总产量超过8500辆。苏军缴获了大量该型坦克并重新投入使用（苏军将其命名为“T-4”），甚至还提出了一些初看之下颇为非常规的改进方案——为这些缴获的敌方坦克换装苏制76毫米火炮（F-34型或ZiS-5型），以最大限度地发挥其作战潜力。

意外“出圈”的支援坦克

德国中型坦克的研发工作早在20世纪30年代初便已启动，当时形成了两种全新的坦克设计理念。第一种是排指挥坦克（德语缩写Z.W.），搭载一门37毫米火炮，用于对抗敌方坦克（就是三号坦克）；第二种是伴随坦克（德语缩写B.W.），配备一门75毫米火炮，主要发射高爆弹药，可摧毁敌方碉堡、反坦克炮与机枪阵地，为排指挥坦克提供火力支援（就是四号坦克）。

伴随坦克原型车。

此后，伴随坦克不断改进，其最初的名称也被“四号坦克（75毫米）”所取代。首个量产型号——四号坦克A型于1937年正式投产。该型号与伴随坦克原型车相比有多处不同，例如装甲几乎完全采用焊接工艺、换装新型车长指挥塔、对上层结构进行改良、搭载功率更强（230马力）且体积更大的迈巴赫HL 108 TR发动机，以及采用全新造型的主动轮与诱导轮等。四号坦克A型的产量不高，但为德国设计师积累了该类坦克的宝贵研发经验，具有重要的奠基意义。

1939年9月德国入侵波兰期间的一辆四号坦克A型。

1937年10月，克虏伯-格鲁松公司接到一项改进任务：增强坦克的正面装甲防护能力，要求至少能抵御20毫米穿甲弹的攻击；同时换装功率达265马力的迈巴赫HL 120 TR发动机。此次改进催生出了小批量生产的四号坦克B型。后续的C型沿用了同款发动机，但对点火启动系统进行优化，升级为HL 120 TRM型发动机。发动机性能的提升让坦克的最高时速从B型的32千米/小时提高到C型的42千米/小时，炮盾也经过了重新设计。

图中清晰可见四号坦克C型的新型炮盾，其表面带有MG34机枪的装甲防护罩。

1939年10月，随着前线对支援型坦克的需求持续攀升，四号坦克D型应运而生。该型号与前型相比变化不大，仅在细节上略有调整。E型本质上是D型的复刻版本，仅做了少量改动，原计划的正面装甲加厚方案在量产阶段并未落实。四号坦克F型进行了多项关键性改进，重新采用一体式平直首上装甲板设计，这一设计此后成为所有后续型号四号坦克的标准配置。同时，F型也是最后一款搭载短身管75毫米火炮的四号坦克。

为了对抗苏军的T-34与KV系列坦克，德军于1942年初开始为四号坦克F型换装更长身管的75毫米L/43火炮，大幅提升了穿甲能力。为区分改装后的长身管型号与原版短身管型号，德军最初将前者命名为F2型（短身管型号则更名为F1型）。自1942年7月起直至二战结束，该型号被德军重新归类为四号坦克G型。后期生产的G型换装了75毫米KwK40L/48火炮。四号坦克H型本应是整个四号坦克系列的一次重大升级，原计划采用倾斜式首上装甲（最大厚度达80毫米）、全新的强化型液压驱动炮塔，以及由六个更大直径负重轮组成的新型悬挂系统。然而，上述改进方案最终均未付诸实施，量产型H型基本沿用了G型的大部分设计，唯一的核心变化是将75毫米KwK40L/48火炮列为标准配置。

克虏伯公司提出的四号坦克新型车体方案（代号9./B.W.），该方案原计划用于研发新型H型坦克。

四号坦克J型是该系列的最后一个型号。彼时，德国工业设施在盟军轰炸下遭到严重破坏，专业技术工人日益短缺，原材料也极度匮乏，J型的设计初衷便是简化生产流程以维持产量。除此之外，该型号并未进行任何实质性的性能升级。

被苏军缴获的四号坦克F1型。

苏军服役的缴获型四号坦克

目前并无确切资料记载红军首次缴获四号坦克的时间与地点。现存最早的苏军士兵驾驶缴获T-IV坦克的照片，拍摄时间可追溯至1941年9月。

苏军缴获的四号坦克F1型。

苏军第121坦克旅1942年2月18日至4月18日的作战行动报告显示，该旅在此期间共缴获5辆德军坦克（其中第1营缴获2辆，第2营缴获3辆），且至少有2辆为四号坦克。同一时期，部队完成了3辆三号坦克与3辆四号坦克的维修工作。该旅共修复17台缴获装备并编入战斗序列，具体包括：6辆卡车、4辆特种车辆、4辆轿车以及3辆半履带式车辆（文件中称之为“轮履合一式车辆”）。

据第121坦克旅第2营副营长尼古拉・马特维延科的回忆录记载，为区分缴获坦克与德军现役坦克，“所有5辆修复后的坦克均被喷涂为深灰色，外观焕然一新，同时还会悬挂标识旗，示意'我是友军！’”。已知在1942年2月23日至3月13日期间，这4辆缴获的德军坦克参与了7次针对敌方步兵与坦克的进攻行动。

缴获的四号坦克（前景）与三号坦克（背景）。

苏军当中使用缴获坦克规模最大的部队，是1943年秋隶属于西方面军第33集团军的第213坦克旅，该旅装备有11辆四号坦克。11月14日清晨，该旅出动10辆坦克，在一个摩托化步兵营的支援下尝试强渡罗索森卡河。当部队接近渡河点时，1辆三号坦克与1辆四号坦克触雷损毁。苏军炮兵随即展开火力压制，摧毁德军火力点，为坦克部队开辟了前进通道。但在该旅突破德军铁丝网防线时，又误入雷区，4辆四号坦克与2辆三号坦克当即被炸毁。尽管部队战斗队形被打乱，仍有部分坦克成功绕开雷区，突入德军防御纵深。正是这些缴获坦克的进攻，为第42步兵师的步兵部队创造了战机，使其得以攻占德军第二、第三道战壕，并击退了后续的德军反击。

苏军对缴获四号坦克的使用一直持续到二战结束，其战术运用方式也随之调整，逐渐偏向伪装欺骗与破坏袭扰作战。即便德军后续推出了性能更先进的新型坦克，苏军依旧更青睐四号坦克，究其原因，包括该车操作简便、易于维修，且在德军中装备广泛、零配件相对易得。

被送往塔甘罗格维修厂的缴获四号坦克（该厂前身为以斯大林命名的塔甘罗格联合收割机厂）。

T-IV-76改装方案

苏军关于为缴获德军坦克及自行火炮换装苏制武器的初步提案，最早可追溯至1942年3月17日。当时相关部门向苏联人民国防委员会技术委员会主席叶夫根尼・萨捷尔递交信函，阐述了该课题的前期调研成果与改进建议。彼时计划对四款缴获装备进行改装，具体方案如下：为三号坦克换装45毫米20K型火炮；为四号坦克换装76毫米F-34型火炮；为38(t)型坦克换装45毫米20K型火炮（最初曾考虑换装20毫米施瓦克自动炮，后此方案被废弃）；为三号突击炮换装122毫米M-30型榴弹炮。信函中同时提及，为三号突击炮换装M-30型火炮的研发工作尚未启动。该方案后续催生出了SG-122型自行火炮的原型车，但其余三项换装提案最终均未进入实际研发阶段。

两年半之后，即1944年11月28日，苏联国防部炮兵总局炮兵委员会发布第2820号战术技术要求，文件标题为《关于为缴获的德军T-IV、T-V、T-VI型坦克及虎王坦克炮塔换装国产武器的要求》。该要求明确，需将这些缴获炮塔改造为固定式火力点。简而言之，就是要求第43设计局拆除缴获坦克炮塔上的德制火炮，换装苏制火炮与观瞄设备，并进一步对炮塔进行改装，使其能够适配苏军装甲车辆。

苏联炮兵总局副局长、炮兵委员会主席、炮兵少将弗拉基米尔・霍赫洛夫与炮兵委员会团级政委西多罗夫，致人民国防委员会技术委员会主席叶夫根尼・萨捷尔的信函。

“致人民国防委员会技术委员会主席

萨捷尔同志

莫斯科市高尔基大街35号

事由：关于缴获坦克及自行火炮换装苏制武器事宜

此前，红军炮兵总局炮兵委员会第二处二级军事工程师格尔马诺夫同志已向你转达相关需求，我方亦曾与内务人民委员部的设计师西尼利希科夫同志、佩列鲁舍夫同志就此问题交换过意见。

现就缴获坦克换装武器方案，提出如下建议：

1. 为T-IV型坦克换装76毫米F-34型坦克炮；

2. 为T-III型坦克换装45毫米坦克炮；

3. 为38T型“布拉格”坦克（即38(t)型坦克）换装以下武器之一：

a.45毫米坦克炮；

b.20毫米施瓦克自动炮；

4. 为德军“炮兵突击炮”换装122毫米M-30型榴弹炮。

截至目前，我方仅向[设计师]西尼利希科夫同志提出了为“炮兵突击炮”换装武器的任务。据反馈，其团队已启动初步设计工作。随信附上122毫米M-30型榴弹炮的总体外观图纸一份，如你方对推进换装工作无异议，烦请转交西尼利希科夫同志。

同时，我方另附上安装有德制武器的坦克炮塔草图若干，恳请你下令指定相关设计局开展此项改装工作。

盼复。

附件：相关材料共4页

炮兵总局副局长、炮兵委员会主席、炮兵少将弗拉基米尔・霍赫洛夫

炮兵委员会团级政委西多罗夫”

直至1945年1月，为T-IV坦克换装苏制火炮的旧提案才得以重启。此次计划将四号坦克原装的75毫米德制火炮，替换为两款苏制76毫米火炮中的一种，即F-34型或ZiS-5型。据估算，两款火炮的换装工时均为80小时，但ZiS-5型火炮的前期准备工作耗时更短，仅需47小时，而F-34型火炮则需60小时。此外，该车大概率会换装苏制新型观瞄设备，并用7.62毫米苏制机枪取代德制MG34型机枪。该改装车辆并未获得正式军方编号，因此后世参照同系列的T-VI-100项目（为缴获虎式坦克换装100毫米D-10T型火炮的方案，也是该系列改装计划中唯一进入图纸设计阶段的项目），将其命名为T-IV-76。

小批量生产条件下缴获德式装甲车辆换装苏制火炮所需机械工时估算表

1. 特种设计局（第43设计局）局长——萨林

2. 高级工艺师——彼得罗夫

日期：1945年1月3日

备选火炮

该改装方案拟定了两款备选火炮：1940年式76毫米坦克炮（F-34型）与1941年式76毫米坦克炮（ZiS-5型），分别称为“76毫米F-34型火炮”与“76毫米ZiS-5型火炮”。

方案一：76毫米F-34型火炮

这款火炮的研发历程存在争议，目前流传着两种不同的说法。

76毫米F-34型火炮。

76毫米F-34型坦克炮是在高尔基第92工厂设计局的主动推动下启动研发的。项目由第92工厂总设计师、炮兵少将弗拉基米尔・格拉宾统筹监管，具体研发工作则由该厂设计师帕维尔・穆拉维耶夫带领团队完成。火炮研发始于1939年，最初计划用于T-28与T-35坦克的武器升级，本质上是F-32型坦克炮的加长身管改进版本。1939年3月15日，火炮设计工作全部完成；同年10月19日，首门样炮搭载于T-28坦克，在戈罗霍韦茨靶场完成首次试射。但后续苏军决定放弃T-28与T-35坦克的改装计划，这款火炮随即被重新分配，成为新型T-34坦克的制式武器。F-34型火炮的首次实弹射击测试于1940年11月顺利完成。这款火炮的研发始于1940年6月，是专门为T-34坦克量身打造的武器，其设计基础源于实验型大威力坦克炮F-27的技术方案，同时借鉴了量产型F-32坦克炮的成熟结构。早期的F-34实验型号，身管长度要长于最终量产版本。该火炮的首轮测试是搭载在BT-7A坦克上完成的。

76毫米F-34型火炮弹药及性能参数

1940年11月14日，苏联国防人民委员部发布命令——《关于对第92工厂76毫米F-34型坦克炮（搭载于T-34坦克）开展野战军事测试的指示》。同日，苏联国防副人民委员、红军炮兵总局局长、苏联元帅格里戈里・库利克批准了该火炮的战术技术指标。1940年11月21日至23日，一门搭载F-34型火炮的T-34坦克在戈罗霍韦茨靶场接受了高强度测试，三天内累计发射炮弹2807发。由以下人员组成的测试委员会：红军机械化与摩托化军事学院炮兵系主任、一级军事工程师尼古拉・奥古尔佐夫，第14坦克师代表阿梅林中尉，以及弗拉基米尔・格拉宾、帕维尔・穆拉维耶夫等人，最终得出结论：“76毫米F-34型坦克炮是一款适配T-34坦克的现代化火炮”，并建议将其列为T-34坦克的制式武器。

搭载F-34火炮的T-IV-76内部布局示意图。

在完成设计调整后，该火炮于1941年7月被红军正式列装，命名为“1940年式76毫米坦克炮”。1940年至1944年间，第92工厂持续量产F-34型火炮，总产量达38358门。

方案二：76毫米ZiS-5型火炮

到1940年夏季，苏军已明确意识到F-34型火炮的威力存在不足——即便是红军自身装备的KV重型坦克，该炮也无法实现正面击穿。同时，德军即将列装重型坦克的趋势已十分明显。同年6月，苏军提出研发一款采用76毫米3-K型高射炮弹道性能的坦克炮，这款火炮是当时同口径火炮中，唯一具备垂直击穿75毫米厚度装甲能力的武器。苏军计划制造两门样炮，并将其安装在标准KV-1坦克炮塔内进行测试。该火炮的研发以基于F-34型火炮改进的F-27型实验炮为技术基础，同时也考虑将其适配于T-34坦克。

76毫米ZiS-5型火炮弹药及性能参数

1940年7月23日，该火炮的量产图纸全部绘制完成。与同期并行研发的85毫米F-30型火炮不同，这款76毫米口径火炮能够直接适配KV系列坦克的炮塔。同年9月21日，首门样炮制造完成，并被安装在T-28坦克炮塔内展开射击测试。第一阶段测试中，火炮累计发射122发炮弹，未出现任何重大故障。但到9月26日，在发射满600发炮弹后，火炮的反后坐装置出现工作异常。受此影响，苏军不得不调整原定计划，放弃将F-27型火炮搭载于T-150重型坦克的方案，转而选用F-32型火炮作为替代。

1940年12月初，该火炮被运往戈罗霍韦茨靶场准备接受进一步测试，第二门样炮也已制造完成并安装至KV-1坦克。但测试中很快发现，火炮的脚踏式击发机构存在故障，且整体配重失衡。尽管面临诸多技术难题，研发工作仍未中断。1941年2月，按照第92工厂设计局的命名规则，这款火炮被正式命名为ZiS-5型。此前该厂研发的57毫米反坦克炮F-31型被定名为ZiS-2型，其坦克炮版本则称为ZiS-4型。与此同时，85毫米F-30型火炮的研发工作被终止，研发重心转向107毫米F-42型坦克炮，这款火炮后续被命名为ZiS-6型。

76毫米ZiS-5型火炮的炮闩。

然而，ZiS-5型火炮的初始版本并未沿用太久。尽管该炮最初计划配备给T-44重型坦克（因网络游戏《坦克世界》的影响，这款坦克常被误称为A-44），但到5月底，军方高层便叫停了所有在T-44坦克上安装ZiS-5型火炮的后续工作。彼时，76毫米3-K型火炮已停止生产，同时列装两种不同型号的76毫米炮弹会造成后勤补给的巨大压力。此外，更大威力的火炮研发工作已被列为优先事项。截至1941年3月，T-34坦克已开始配备F-34型火炮，这就造成了一个略显滑稽的局面——中型坦克的火炮威力居然超过了重型坦克。

1941年初，苏联军工部门启动了为KV坦克研发F-34型火炮适配版本的工作，该项目最初被命名为ZiS-22。研发思路是对F-27（即ZiS-5）型火炮进行改装，使其能够适配F-34型火炮的炮管。项目初期进展十分缓慢。1941年8月22日，戈罗霍韦茨靶场接到红军炮兵总局炮兵司令部的指令，要求对安装在KV-1坦克上的ZiS-5型火炮样炮展开测试。测试使用制式弹药，测得炮弹初速为687米/秒，而F-34型火炮的初速仅为655米/秒。ZiS-5的初速优势源于其更长的炮管（比F-34长10倍口径），但这一设计也引发了对该型号火炮实用性的质疑。即便如此，该炮在测试中累计发射612发炮弹，整体表现稳定，仅暴露出部分问题，例如火炮实际俯角仅为-2°，未达到设计要求的-5°。

76毫米ZiS-5型火炮。

1941年9月17日，红军炮兵总局炮兵委员会审议测试结果后，决定将ZiS-5型火炮正式列装红军，命名为“1941年式76毫米坦克炮”。但这款炮管长度为50.8倍口径的列装型号，但最终并未投入量产。采用F-22型火炮炮管的改进版本，也未展现出任何显著性能优势。生产这种专用炮管需要耗费大量时间，但其带来的性能提升却得不偿失。根据现有档案记录，截至1941年9月1日，车里雅宾斯克拖拉机厂仅生产了13门F-32型火炮，战局紧迫已无时间继续拖延。因此，1941年9月下旬，第92工厂开始量产采用F-34型火炮炮管的ZiS-5型火炮。遗憾的是，这款火炮最终未能实现超越F-34的威力提升。首批17门ZiS-5型火炮于1941年9月底交付车里雅宾斯克拖拉机厂，10月该炮正式进入大规模量产阶段。

搭载ZiS-5火炮的T-IV-76内部布局示意图。

综上所述，格拉宾设计的这一系列火炮，堪称是苏联军工在战时条件下所能拿出的最优成果。即便使用质量较为一般的炮弹，F-34与ZiS-5型火炮在1941-1942年间也足以应对德军的各类坦克。直到1943年春，德军虎式坦克大规模投入前线后，苏军才需要换装更强大的火炮。

与四号坦克的性能对比

苏联军方高层对“在德军四号坦克炮塔内安装苏制76毫米火炮”的提案持肯定态度，毕竟这款火炮在T-34中型坦克与KV重型坦克上的实战表现十分可靠。需要说明的是，搭载两款备选火炮的T-IV-76是与德军后期配备75毫米长身管L/43与L/48火炮的G、H、J型四号坦克进行对比。早期型号的四号坦克，在火力方面显然不及T-IV-76，而其他性能参数则与T-IV-76相当，甚至有所不如。

75毫米KwK40L/43型火炮参数

75毫米KwK40L/48型火炮参数

ZiS-5与F-34型火炮的炮闩，在四号坦克炮塔内占用的空间与德制KwK40型火炮大致相当。但在穿甲威力方面，这款苏制新型火炮明显不及德军原装火炮。不过从另一个角度看，F-34与ZiS-5型火炮早在战争初期就已列装苏军，其列装时间远早于T-IV-76改装方案的提出，因此两款火炮的量产体系已十分成熟。苏军士兵早已熟悉其操作方式，弹药供应体系也运转顺畅。

T-IV-76的改装方案很可能与T-VI-100项目（虎式坦克改装方案）类似：用苏制7.62毫米DT型机枪替换德制7.92毫米MG34型机枪，同时换装苏制观瞄设备。有理由推测，车体同轴机枪也会被替换为DT型机枪，不过目前尚无档案文献能够佐证这一假设。

T-IV-76型坦克与四号坦克炮塔内部布局对比。

尽管T-IV-76型坦克的炮塔内部空间与原版四号坦克几乎一致，但由于两款新火炮的内部机械结构是为其他形状的坦克炮塔设计的，其火炮俯仰角会大幅缩小。搭载F-34型火炮时，T-IV-76的火炮俯仰角为-8°/+8°，而原装KwK40L/48型火炮的四号坦克俯仰角可达-10°/+20°；若搭载ZiS-5型火炮，T-IV-76的火炮俯仰角则为-5°/+12°。

T-IV-76型坦克与四号坦克H型火炮俯仰角对比。

然而，T-IV-76项目仍存在诸多悬而未决的问题。方案中并未考虑用苏制部件替换坦克的传动系统、发动机及车体其他组件，这会给坦克维修工作带来极大困难。显然，即便T-IV-76完成改装，苏军使用缴获德式装备时面临的各类难题也将依然存在，这会让坦克车组与机械维修人员头疼。

项目的最终命运与发展前景

总体而言，该项目得到了苏军最高统帅部的正面评价与批准，但后续始终停留在项目文件阶段，未再推进。到1945年春季，随着欧洲战场战事即将结束，这类改装项目的实际需求已大幅降低，毕竟在那时苏军已经装备了上万辆的T-34、KV和更新式的IS重型坦克了。

搭载F-34火炮的T-IV-76型坦克装甲布局示意图。

搭载ZiS-5火炮的T-IV-76型坦克装甲布局示意图。

而且到1945年时，四号中型坦克与同期最先进的中型坦克（如苏联的T-44或美国的M26“潘兴”）相比，性能已经严重落后。即便是和T-34、“谢尔曼”以及“克伦威尔”这类坦克相比，T-IV-76唯一的显著优势也只有火炮，其装甲防护和机动性能都乏善可陈。整体来看，这款坦克的设计已经过时，尤其是悬挂系统的缺陷，成为了它的主要短板。由此可见，即便T-IV-76真的投入量产，其作为中型坦克的实战表现也很难称得上优秀。

不过，该项目的研发成果仍存在其他潜在的应用方向。其中之一，是将改装后的坦克出售给第三国。但这种思路的合理性似乎有待商榷——大多数第三国，尤其是那些从未装备过这款中型坦克的国家，大概率不会对换装苏制76毫米火炮的四号坦克产生需求。此外，德国在战后数年内被禁止拥有本国军队，自然也不会成为采购方。对于捷克斯洛伐克、匈牙利、波兰等新兴的社会主义阵营国家，尤其是那些与北约成员国接壤的国家而言，T-IV-76或许可以作为一种临时过渡装备，用以弥补其战后衰弱的军力，直至苏联供应的T-34-85、T-54等坦克到位。需要注意的是，当时英国确实在积极制定入侵东德的“不可思议行动”计划，这对饱受战火摧残、国力虚弱的苏联及其卫星国构成了巨大威胁。一旦爆发，战线很可能会落在东欧地区。但即便如此，对这些国家来说，改装一款设计过时且维护困难的缴获坦克，是否真的比等待量产型T-34或T-54坦克更为便捷、更具效益，恐怕还要打上一个大大的问号。

从另一个角度看，将改装后的T-IV-76作为固定火力点部署在保加利亚、以色列或叙利亚等国，或许是一个相对更可行的方案。这些国家的军队在二战结束后的数十年间，仍在继续列装一定数量的四号坦克，甚至在1967年的第三次中东战争中，这款中型坦克还投入了实战。由于当时阿拉伯国家的武器装备以苏制为主，T-IV-76的列装本可以让弹药补给体系更加高效。但这一设想最终并未实现，原因可能在于仅仅更换火炮对坦克的改装并未带来实质性的火力提升。

目前已知的唯一一例四号坦克换装苏制火炮的实践，发生在20世纪80年代末。当时保加利亚正沿着其与土耳其的边境线构建“克拉利・马尔科”固定火力点防线，工程人员将一门广泛应用于SU-76自行火炮的76毫米ZiS-3型反坦克炮，安装到了经过扩大改造的四号坦克炮塔中，随后将坦克车体埋入地下，使其变成了一座碉堡。这款换装ZiS-3火炮的保加利亚T-IV型火力点，凭借更优越的火力性能，其作战效能可能要优于设想中的T-IV-76中型坦克。若是能在二战末期就完成此类改装并投入战场，它无疑会成为一股具备竞争力的作战力量。

搭载ZiS-3火炮的保加利亚T-IV型固定火力点。这一装备与T-IV-76中型坦克的设计理念堪称“同源异流”——二者有着相同的技术原型，诞生的背景也颇为相似。

结束语

搭载F-34火炮的T-IV-76型坦克外观复原图。

搭载ZiS-5火炮的T-IV-76型坦克外观复原图。

T-IV-76坦克项目与许多同时代的军工方案一样，都属于“战争结束得太早”的遗憾产物。尽管相较于直接废弃缴获坦克，该方案不失为一个具备可行性的替代选择，但要让这款坦克真正形成完备的实战能力并融入苏军装备体系，仍需进行大量改进工作，尤其是车体部分的升级。

搭载ZiS-5火炮的T-IV-76型坦克。

搭载F-34火炮的T-IV-76型坦克。

T-IV-76型坦克性能参数表