虽然层次低下，但是古人是掌握了一定解剖知识的，中医的脏腑概念是基于解剖“实体”的，否认这一点，就是虚无主义；《内经》所论述的脏腑经络的功能却与现代生理病理的理论大相径庭，这是因为中医“藏象”理论的确立不是通过解剖，而是依靠“拟象”。
这是没有办法的事情，限于技术条件和道德伦理的约束，中国古人没有办法发展出精确的人体解剖学，并进而在此基础上建立生理、病理和药理学。对于这个问题，中国人没有坐以待毙，而是另辟蹊径，走了一条独特的道路——天人相应和取类比象。
很多人认为“天人相应”、“取类比象”是汉儒的发明，其实是不正确的。早在西周时期，《易经》已成书，记载了以“易卦”为工具，“类比”天地之道的方法。这种方法到了春秋战国时期，更是成为了方士们不依靠人体解剖，了解生命规律的利器。
既然无法通过解剖实验认识人体内部的运作规律，那么，人们可以基于“天人相应”的原理，通过观察宏观天体的运行，寒来暑往的变换，采用“取类比象”的方法，了解和掌握人体生命的规律，不就解决了这个疑难问题吗？
这是属于中国人的独特思维，而集大成者非《易经》和《内经》莫属。正因如此，唐朝孙思邈说：“不知易，不足以言太医”，高度强调从医者学习“易”的重要性。
不过因为这种思维方法，对于现代人来讲，已经过于陌生，因此，很多初学中医者，需要迈过的第一道“坎”，就是了解这种思维方法，区分中医的“实体”和“拟象”。
“实体”和“拟象”的区别，阿伟哥以《吕氏春秋》中记载为例，来说明这个问题。
引自《天人象·阴阳五行学说史导论》
其实，《吕氏春秋》中的配合，是根据祭祀牺牲（动物）南向时，“五脏”实体的解剖位置确定的。正是因为这些可见的实体，摆放在解剖位置上，才产生了与《内经》不同的配合方案。
由此可知，古人是具备解剖知识的，没有愚蠢到认为“肝脏”在身体左边，“肺脏”在身体右边。《内经》之所以搞出一套如此配合五行的方案，唯一的解释就是为了对应“拟象”。
有的朋友会质疑，“拟象”是古人在低下的技术条件下，不得已而采用的方法，现在还适用吗？
阿伟哥告诉大家，且不说虽然现代科学高度发达，但人体生命科学依然存在很多不解之谜，需要中医理论和实践的辅助和补充。即使到了现代，中医的思维方法依然不过时，因为结合现代医学的前沿知识，我们竟然会发现，这种方法存在着深刻的超前性和合理性。
天——五脏——外胚层
地——六腑——内胚层
中——经络——中胚层
这种模式在前文中多有涉及，希望朋友们不要等闲视之，因为从天地到脏腑，代表着传统的“拟象”思维；而从脏腑到三胚层，则意味从“实体”入手，借助现代科学的研究发现，对中医传统理论进行深入研究的方法。
基于上述思想，阿伟哥在讲述“脏腑经络”的时候，可能会在“实体”和“拟象”之间不停地跳跃，希望大家适应这种节奏，也希望朋友们尽快建立真正的“中医思维”，如此才能深刻理解中医的理论和实践。
对于在“拟象”和“实体”之间的跳跃，阿伟哥还是以“经络”为例：
帝曰∶愿闻溪谷之会也。岐伯曰∶肉之大会为谷，肉之小会为溪，肉分之间，溪谷之会，以行荣卫，以会大气。
很多人感到不解的是，为什么人体的肉能够以“谷”和“溪”为比喻呢？
其实，“谷”和“溪”比喻的不是“肉”本身，而是肉和肉之间的间隙。
我们看看人的大腿横截面解剖图：
我们看横截面的肌肉形象，是不是就理解了“高山”和“深谷”的比喻呢。
“谷”和“溪”不但指肌肉与肌肉的间隙，人体肌肉与骨骼之间、肌肉与皮下组织之间也存在的大量间隙。这些间隙，连同包裹其中的血管和淋巴管，构成了细胞外液流动和交换的物理通道，这些都是人体的“谷”和“溪”。
这种实体结构，就是经络现象的物质基础，其所表现的功能，就是所谓的“以行荣卫，以会大气”。
既然讲到了“肉”，阿伟哥顺便给大家再介绍一下“筋”。
在现代解剖学中，包绕关节的“筋”称为关节囊，连接骨骼的“筋”称为韧带，连接骨骼和肌肉的“筋”称为肌腱，包裹在肉外面的“筋”，称为肌膜，皮肤和骨骼、肌肉之间的“筋”称为深、浅筋膜。这些结构，都属于中医“筋”的范畴。
《内经》所谓的“肉会”和“肉分”，虽然都以“肉”为名，但其实都与筋、骨密切相关。所谓肉分，是指肌肉的间隙，也指肌肉和骨骼的间隙，而这些间隙都是以“肌膜”和“骨膜”相分隔的；所谓肉会，指肌肉交汇和聚集的地方。就人体解剖而言，这些地方也往往是肌肉延续为肌腱、韧带、关节囊的地方。
我们再看一张图，理解一下什么叫“肉会”：
前面那一张是人体大腿的横截面图，这张是立体图。我们看，一般而言，肌肉沿肢体长轴走向，到了肢体两端，逐渐移行为白色的肌腱组织，连接到关节附近的骨骼上，这些部分是肌肉的汇聚点，是所谓的“肉会”，往往也是人体经络气血聚集和显现的区域。
喜欢，就到我的公众号看看
阿伟哥只把真正的干货给你
（点击蓝字可直接跳转）