从都漕关系融洽度看历代王朝定都优劣
尽管有那么多的城市都曾做过一姓或数姓王朝的都城，其实，比现代人更懂堪舆之术的古人，在拥有了中心而非边缘政权因而有了较大选择余地的情况下，他们的定都倾向，其实很专一。唐朝以前选陕西，五代北宋选河南，元朝以后选河北。反映在地图上，线条也很是分明：先向东，再向北。东以制西，北以制南。
成都、杭州、南京，养活一个区域政权，会活的很滋润，可对全局的掌控差，所以只能是偏安，很富裕的偏安。唐代以后，财赋尽出东南半壁。定都趋近这个地带，该是很经济的选择。可都江南必致偏安。一是江南本就富庶。二是对北方的控制力变弱。三是南方兵相对战斗力差些。守还勉强，攻不可恃。
广州、沈阳、兰州，太过边缘，历史上也没有哪个统一或正统王朝考虑过。
近些年，不少人在鼓噪迁都南阳。其实他们自己也清楚，一个在农业社会都未被热切垂青的地方，大工业社会也不会格外待见。
军事上的四战之地，就是绝地。经济上的局促区间，就是死地。缺乏四通八达的陆路水路交流空间，就是逼仄之地。
都城，要有自己的前出视野、回旋腹地和后退余地。南阳这三方面都缺，无论哪个方向出现重大敌情，往哪边退都吃力。
西安曾是进可攻退可守的史上最好都城。在西顾无忧的大背景下，周、秦、汉都在地利上得了天大的便宜。
可到了唐就不灵了。突厥、吐蕃、回纥都成了气候，安禄山、黄巢攻破潼关都轻而易举，堂堂长安被一次次清洗，这个地方己经废。更重要的是，因为三门天险，漕粮运进来的成本太高，皇帝成了逐粮天子，长安的王家气象自唐不再。
唐以后，长安成了教训，没人再去选择。不仅成长期、守成期、衰落期都不踏实，便是心理上也成了忌讳。一个曾经被多次攻破的城市不适合做都城，就像一个嫁过很多人的女子不适合做皇后一样。
可宋代人选择开封，一是因为五代的惯性，二是接受了长安的教训过分地接近了漕路，三是稳定下来再想迁都遭遇了反对，仍然是思虑不周。
一是缺乏防御纵深。敌人过了长城，便己无险可守。澶渊之盟那次，辽国运气再好点，北宋就得迁都。后来比辽军厉害的金军来了，曾经号称丰亨豫大的大富之宋，居然会突然死亡。
二是在悬河之下，缺乏最起码的城市安全。历史上，开封曾五度被淹城，一柄洛阳铲可以洞穿数个文化断层。
三是后退的余地太复杂。过黄河、走汴河、过长江，都不是多么顺畅。这恐怕也是徽钦二圣选择谈判而非逃跑的原因。南阳如做首都，这点上可能还不如开封。
其实北京也不适合做首都。元明清选了，其实都是偶然。辽建了一个南京，金主海陵王拿来做前进基地。元代政治中心在漠北，追求汉化的忽必烈从上京迁过来，同样是做为前进基地。如果算上漠北，北京的位置算是中心。可如果从传统中国版图而言，北京太偏了。
明代立都北京，更是特事特办。燕王在此完成靖难大业，永乐又想强逐鞑虏，所以在一个靠近前线的地方建都，其实还是前进基地。＂太宗龙潜之地也。太宗初就封于燕。当是时，蒙古之余孽犹炽，习见燕都之宫阙、朝市，不无窥伺之情。太宗靖难之勋既集，切切焉为北顾之虑，建行都于燕，因而整戈秣马，绝漠犁庭，亦势所不得已也。銮舆巡幸，劳费实繁。易世而后，不复南幸，此建都所以在燕也。＂
清和元的情势相近。东北是它的老巢，北京只是前进基地。
在北京立都，就不得不依靠大运河，不得不南巡，不得不时刻掂记东南半壁，不得不承受被倭寇或地方势力破坏东南之运的风险。
唐朝是因为心肌梗塞而衰，元明清又何尝不是呢？
从统治公平性而言，供应线长了，必陷有漕八省于万劫不复之地。漕粮缴了，还要负担运费，而运费随着漕弊的加深水涨船高，相当于漕粮税负持续攀升。到了某个临界点，征纳关系链必然脆断。清代道光以后，闹漕成为一个潮流，与漕粮负担翻番翻两番有关。整个税收盘子中最能动并关乎统治系统润滑性的这个部分，单方面脱离控制，这对有漕八省是不公平的。何况，紧着最关乎官僚死活的人群死嗑，也有失效率啊。清人谓：“夫南漕自催科、征调、督运、验收，经时五、六月，行路数千里，竭万姓无数之脂膏，聚胥吏无数之蟊贼，耗国家无数之开销，险阻艰难，仅而得达京仓，每石之值约需四十两，或二十两，或十八两不等，而及归宿，乃为每石易银一两之用，此实绝大漏卮，徒以冗官蠹吏所中饱，相沿不改，此真可为长太息者也。”
补给性太长太曲折，总是一个掣肘。当年太平天国自金田杀向南京，戳中了清政府的三处生死大穴：抢夺经济中心，一也；卡断京都补给，二也；逼停长江漕运，三也。如果再多坚持二十年，或者曾国藩们不是那么卖力气，清廷将不战而败。
北京那个位置，只要不是处在上升期，则随时都有危机。宣宗时还是盛世，到了他儿子正统时，就迅速出现向下拐点。皇帝被人俘虏，京城险些被攻破。
北京也算数朝废都。元大都被明军攻破、明京都被李自成攻破，清京都被八国联军攻破，上国风物数经洗劫，风采己失。袁世凯选择这里做中华民国首都，其实也是偶然：他逼清廷禅位，继续为都更显正统。何况北洋势力确实是从北方起家，北京算是他的根据地。
既然西安、开封、北京都不算最好的定都选择，那么，帝制中国首都的优选是哪呢？
洛阳。
陈建《建都论》曰：按古今天下大都会有四：曰长安、曰洛阳、曰汴、曰燕。四者自昔帝王建都之地也，然论时宜地势尽善全美则皆不如洛阳，何也？夫建都之要，一形势险固、二漕运便利、三居中而应四方，必三者备，而后可以言建都。
英国地理学家柯尼希认为，建都地点大致要具备三个条件：一是自然仓库，二是交通枢纽，三是要塞。洛阳也够格。这里有伊洛平原，有大运河，有八关都隘：洛阳周围虽然有函谷关（河南三门峡）、广成关（河南平顶山汝州）、伊阙关（河南洛阳）、大谷关（河南洛阳）、轩辕关（河南洛阳）、旋门关（河南荥阳）、小平津（河南洛阳）、孟津（河南洛阳）等八座关隘天险。
周公早年已经测算过了。史记·周本纪》云：＂成王在丰，使召公复营洛邑，如武王之意。周公复卜申视，卒营筑，居九鼎焉。曰：此天下之中，四方入贡道里均。＂作《召诰》《洛诰》：＂王来绍上帝，自服于土中。＂何尊曰：＂惟武王既克大邑商，则廷告于天曰：余其宅兹中国，自之乂民。＂
后来隋炀帝又测度了一遍：洛邑自古之都，王畿之内，天地之所合，阴阳之所和。控以三河，固以四塞，水陆通，贡赋等。故汉祖曰：“吾行天下多矣，唯见洛阳”。自古皇王，何尝不留意，所不都者盖有由焉。或以九州未一，或以困其府库，作洛之制所以未暇也。
从漕运位置上看，比西安近，比开封稳，比北京安全。中国的传统定都美学，是选择相对重心的供应线枢纽。因为这样接受税粮税物供应时，效率损失最少，公平性最高，伦理系数最大。《管子》说：凡立国都，非于大山之下，必于广川之上；高毋近旱而水用足，下毋近水而沟防省。《吕氏春秋·慎势》有言：＂古之王者，择天下之中而立国。＂荀子说：＂欲近四旁，莫如中央，故王者必居天下之中，礼也。＂韩非子说：＂事在四方，要在中央，圣人执要，四方来效。＂
据说，将多重因素结合起来，洛阳的首都气质最浓。
诚然，洛阳也是废都。一次次毁，一次次建，故宫离黍，旧日风华。
可它确实是区位优势绝佳又经古人千挑万选的天下之中。相信古人的风水智商吧。