1
众所周知，学校教育的性质、类型与质量水平，是由课程来定义的，接受了怎样的课程，在某种意义上就接受了怎样的学校教育。那么，既然已经有了国家课程，为什么还要有校本课程？
学校课程建设的一个基本问题是如何平衡统一性与多样性的关系。在义务教育课程结构中，一类是“学科或学习领域课程”。这类课程最突出特征是：预设了一套相对完整的知识技能体系及相应的价值观。这种预设并非直接源自师生的真实生活，也未必是在知识实际发生的情境中展开，而主要通过教材这种“压缩饼干”式的载体实施——尽管效率很高，但长期如此，也容易带来某种程度的“消化不良”。
另一类课程包括劳动、综合实践、地方课程和校本课程——它们在课程方案中被视为一个整体，说明有共同特点，应当一体化实施。这些课程均在知识、经验真实发生的地方展开，引导学生亲近自然、接触社会、亲身经历。因此，它们是扎根生活的“在地化课程”，国家虽提供宏观指导，具体内容仍需学校自主开发，因此具有“半开放”特征。从这个角度看，劳动与综合实践活动课程本身就具有校本课程的性质。
而介于这两者之间的，是“跨学科主题学习”。它既跨越学科边界，也可延伸至生活实践。
事实上，在义务教育阶段，国家留给学校课程的自主空间比较大，除了明确规定10%至20%用于劳动、综合实践、地方及校本课程之外，各学科还预留了10%的课时，专门用于开展跨学科主题学习。
那么，校本课程有哪些功能呢？
首先，校本课程旨在满足学生多样化的成长需求，发展其兴趣爱好。国家课程反映的是共性需求，但不同地区、不同学校各有特点，学生也有多样化的成长需求，这就需要通过校本课程来落实。
其次，校本课程能及时反映经济社会科技的新进展。国家课程内容相对稳定，修订周期较长，难以及时反映当下社会、科技等领域的新动态。而校本课程具灵活性，可作为重要补充，帮助学生接触前沿知识与发展成果。
再次，校本课程有助于促进教师专业发展并体现学校文化。教师的工作不应仅限于教学。参与校本课程的开发工作，与单纯执行教学任务有着显著区别。推动校本课程建设，其重要意义之一正是为教师的专业成长提供实践平台。
需要说明的是，校本课程不应成为部分学生的“特权课程”，它必须面向全体学生，让每个人都有选择的机会。同时，校本课程不应是国家课程的简单重复、考试学科的延伸，也不应沦为“校长课程”或“师本课程”。其内容与方向，须真实回应学生的成长需求，并经由学校课程委员会集体审议确定，而非由校长或个别教师单独决定。
2
校本课程大致可以归为四类。
第一类是研究型或学术性的课程。这一类课程引导学生解释世界、理解世界，并运用一套话语体系去重构世界。比如使用数学模型、物理定律、科学符号等工具进行分析和表达。 再比如，学生读了费孝通先生的《乡土中国》后，不只是了解书中所描绘的传统乡土社会，还能进一步追问：“当代农村还是乡土社会吗？”这一问题将驱动学生开展调查、收集证据，以理性、开放的方式进行论证——这正是学术性课程的意义所在。
第二类是体育艺术专项课程，涵盖体育特长项目、艺术专项培养、心理特需支持等内容；
第三类是技术工程类课程，包括设计建造、信息技术、通信工程、生物技术等领域；
第四类是社会实践活动，如志愿服务、勤工俭学、军训、研学旅行等。这类活动在高中阶段虽有所开展，但学校往往未充分意识到其作为校本课程的重要价值。
以上分类未必完全周延，但希望校本课程应尽可能全面、多样，避免偏重单一类型。唯有如此，才能真正满足学生多样化的发展需求。
3
那么，一门校本课程究竟是如何从无到有，逐步构建起来的呢？其开发流程通常可以概括为以下三个关键步骤：
第一步，明确预期结果，清晰地描述学生经历一段完整学习（如一门课或一周实践）后，应表现出的素养特征与发展水平，即回答“学生将成长为什么样”第二步，选择评估证据，注重通过作品、产品等构成证据链，真实、立体地反映学习成果。第三步：以终为始，设计学习经历，通过创设情境、提出真实问题、布置真实性任务进行。
具体到工作层面的流程，大致是如下顺序：需求调查与资源分析——规划与论证——纲要及资源开发——审议与试用——推广、反思、迭代。在开发过程中，教师要为学生搭建适宜的“脚手架”——即提供适时、适度、结构化的支持工具与策略，做到扶放有度，从而帮助学生逐步跨越认知与技能上的挑战，达成原本难以独立完成的学习目标。通常，这些支持性工具与策略可以归纳为以下四类：
脚手架1：表现水平量规（精确导航）
学生现在所要面临的情境以及所要解决的任务，它的表现是不一样的，需要刻画出一个有意义的，由入门逐步发展到专家的水平进阶。它既是活动设计的依据，又是评价的直接依据。
表现水平量规为学生提供清晰、分层次的表现标准，描述其在专业化思考与行动上的典型特征。如“现实问题解决”包括“建言献计、方案策划、服务行动”三个维度。以“服务行动”为例，可以分为四级水平:
第一级：关注到周围世界的某方面需求，以自己力所能及的方式，如一个简易制作、一次行动等，表达对这一需求的关注。
第二级：关注周围生活世界，识别目标受众某些方面的需求，计划并尝试一项行动，使用所提供的材料/资源/工具，完成一个作品（产品），满足对象需求。
第三级：关注现实生活世界，识别目标受众的具体需求和要求，计划并实施一项行动，选择相关的材料/资源/工具，将原始想法变成与目标受众相关的作品或产品；想办法克服困难或阻力，必要时改进作品或产品/行动。
第四级：关注现实生活世界，考虑到多重受众视角，调整想法以适应多重受众的不同需求或兴趣；计划并持续实施一项行动，有效整合有关的材料/资源/工具，创新并优化作品（产品）/行动；预见潜在的问题或障碍，有效规避克服或从挫折中恢复；作品或产品/行动效果超出了预期，如素不相识的顾客花钱购买服务。
脚手架2：真实问题/任务驱动
学习不只是发生在个体内，还嵌入在一定社会情境中。学习者在情境中的思考和行动既受到角色期望（规范）和资源条件的约束，又在与其所处情境的持续互动中扮演和建构社会角色，完成真实性任务，获得一定的身份认同和胜任力（核心素养），创造出个人成长史。
何谓真实性任务？以下从三个维度来举例表达：
| “不真实” | “中间状态” | “真实” |
| 解释一组数据 | 用特殊的数学法则和形式设计一座房子 | 设计并修建一个达到建筑要求、满足住户需求的模型房子 |
| 写一篇作文交给老师批改 | 写一篇作文在班级上读给学生听 | 办一期班级生活周报 |
| 阅读一个文本片段 | 在班上阅读自己选择的课文 |
真实性任务设计有五个追问：
1.学习者在现实情境中的角色是什么？是否有始终如一的角色目的意图？
2.该角色的受众（服务对象）是谁？有没有切实关注并澄清受众的需求或利益？
3.是否基于受众需求明确所做事项？预期表现标准是什么？
4.有可用的资源吗？是否注意到完成有事项的创造余地和条件限制？它可行吗？
5.有无基于受众需求和表现标准的反馈、改进、调整机会？
以某小学“柠檬水摊经理”项目为例。该项目以创业与管理为主题，使学生沉浸于真实经营情境中。角色意图规定行动目标：开一个社区柠檬水摊，制作并销售柠檬水。从目标中衍生出具体任务：设计并制作传单、海报，吸引邻居买柠檬水。
脚手架3：思考与行动工具
“思考与行动工具”将学生的思考和行动引向深入，逐步体会角色思考和行动的思想和智慧。它通常包括思维工具（含背景知识、概念图和流程图等）、交流工具（表达结构、方式、引导句等）和技术设施工具（如显微镜、钳子等）等方面，既为思考和行动过程提供必要专业化支持，也是积累评价证据搜集的过程。
脚手架4：基于证据的反思与迭代
引导学生反思，执行任务时，你遇到哪些问题？你和你的团队是怎么解决的？
你最引以为豪的是哪部分工作？下次再做哪些要改进？为什么？
基于证据的反思与迭代，借助过程记录模板、结构化反思提示，并组织学生主导的作品分享会，推动项目持续优化。
这样，在“水平量规-真实问题或任务-工具支持-成长证据”环环相扣的闭环实践中促进素养目标的达成，让学生看见成长，也让老师自己从学生成长中看见自己。
4
官方文件强调，校本课程应体现：思想性：体现培养目标要求，落实立德树人根本任务；科学性：结构合理、内容准确、资源适宜，反映学习规律与学习方式变革的要求；时代性：反映经济社会与科技的新进展、新动态、新成果，体现课程改革的先进理念；规范性：课程设置合理，要素齐全，文字、插图等符合相关规定。协同性：与各类课程功能定位清晰，内容无交叉重复、错误或脱节现象。
用自己的话讲，校本课程要做到“四个有”：
第一，有特色。课程应该满足学生个性化的成长需求，它不应是国家课程的重复，而应弥补国家课程未能覆盖的部分。不同地区、不同背景的学生需求各异，面临的成长挑战也不尽相同。例如，某市区调研发现，约有5%~7%的学生存在阅读障碍。校本课程应关注并回应这个具体需求，为每个孩子提供真正适合他们的学习支持。
第二，有意义。课程必须密切联系生活实际，关注学生的个人生活、社会生活、职业生涯与公共生活，要引导学生从关注自我转向关注他人，鼓励他们不仅做自己，更要成为社会和国家需要的人。课程应帮助学生超越眼前的功利，转向对真善美的永恒追求——这才是理想的教育境界。
同时，课程还需勇于联结重要的现实议题，无论是国家发展的关键课题，还是关乎人类共同命运的科学与社会命题。例如，广东某中学开设的“核安全”课程，以18课时、7个单元的系统设计，引导学生深入探讨核能与核安全这一人类重大议题。
第三，有可能。所谓“有可能”，意味着通过搭建适宜的“脚手架”，教师能帮助学生触及那些原本难以达到的学习目标，将“不可能”转化为“可能”。实现这样的跨越，需要课程设计者细致地谋划与循序渐进地引导。
第四，有故事。一门好课程，应当让师生在过程中获得真实的成长，留下难忘的课程故事。这些故事既可以说给自己听，也可以分享给他人。
我曾读到许多令人动容的课程故事。比如上海市曹杨第二中学自上世纪九十年代起便开展的“南京生存训练”——学生要在南京独立生活一周，组织高二学生前往甘肃农村生活九天。该校对毕业生调查发现：超过60%的毕业生提到，那九天的甘肃经历，是他们高中三年最深刻的记忆。一门课程，能如此长久地留在学生的生命里——这或许就是“有故事的课程”真正的力量。
在我看来，具备上述这些特质的校本课程，便是真正理想的校本课程。