微精选

对于AMCS的定义，Mao Wei主要参考原始文献，同时结合了后续的完善与改进。由正位X线片确定MCS的类型：MCS阳性，即股骨头颈骨块内侧皮质(M-HN)位于股骨干内侧皮质(M-FS)的内侧，位移<1个皮质厚度；MCS中性，即M-HN与M-FS平滑对齐；MCS阴性，即M-HN位于M-FS的外侧，无论位移是多少。根据侧位片确定ACS的类型：阳性ACS，即股骨头颈骨块的前侧皮质(A-HN)位于股骨干前侧皮质(A-FS)的前侧，位移>0.5且<1个皮质厚度；中性ACS，即A-HN与A-FS平滑对齐或位移≤0.5个皮质厚度；阴性ACS，即A-HN位于A-FS后侧，位移>0.5个皮质厚度。内侧皮质支撑 (MCS) 和前皮质支撑 (ACS)

内侧皮质支撑（MCS）的分类(图1-A) (M-HN = 头颈骨块内侧皮质，M-FS = 股骨干内侧皮质)；前侧皮质支撑（ACS）的分类(图1-B) (A-HN = 头颈骨块前侧皮质，A-FS = 股骨干前侧皮质)

术中x线片评估前内侧皮质支持。箭头表示评估MCS或ACS的位置。从正位视图确定MCS为中性（图2-A）、阳性（图2-B）或阴性（图2-C）。ACS通过侧位片评估为中性（图2-D）、阳性（图2-E）或阴性（图2-F）。

很容易被错误识别的情况。图3-A和3-B特殊类型的内侧皮质复位不良，有时被误认为MCS阳性。这张示意图表明内侧皮质之间实际上缺乏支撑。图3-C和3-D一种特殊类型的前皮质复位不良，有时被误认为ACS阳性。这张示意图表明在前皮层之间实际上缺乏支撑。图3-E、3-F和3-g是一种特殊类型的阴性MCS，有时被误认为是中性MCS。原理图表明MCS实际上是非常弱的。图3-H至3-K两种类型的中性ACS有时被误认为是阳性ACS或阴性ACS。

前内侧30°斜位图。箭头显示平滑的前内侧皮质接触。图B术后3D-CT重建显示MCS阳性，ACS中性。

尽管大多数关于AMCS前内侧皮质支撑的临床报告都是回顾性的，但大量证据一致地得出结论，非阴性（阳性或中性）复位优于阴性复位。确定阳性性或中性复位是否能提供更好的稳定性是一个持续争论的话题。然而，越来越多的临床研究认可阳性性 MCS，并对中性 MCS 在前后位图像上的有效性提出了一些质疑。在最初的出版物中，Chang 等报道，对于阳性性 MCS，颈干角的减少量和拉力螺钉的滑动距离均显着低于中性MCS的相应值，在术后 3 个月的随访中。然而，与螺钉切断、发病率和死亡率等更关键的结果相比，这些差异的临床重要性相对较小。Cho 和Fang报告了类似的结果。此外，Kristan 等和Li等20对92例患者进行了回顾性研究，发现46例术中MCS为中性的患者中，16例（35%）在术后6个月随访中转变为阴性MCS，而23例术中MCS为阳性的患者中，只有2例（9%）发生了这种情况。Chen等25将术中X线片与术后3D-CT重建结果进行了比较，发现19例术中MCS为中性的患者中，13例（68%）在术后转变为阴性复位，而79例术中MCS为阳性的患者中，这一比例为23例（29%）。阳性 MCS 的临床结果可能优于中性 MCS，这可以归因于两个原因。第一个原因是，由于术中透视的分辨率限制以及观察者的解释错误，一些略微阴性的MCS可能会被错误地归类为“中性 MCS”组。这种错误分类可能会降低中性MCS组的临床结果。第二个原因是，由于二次骨折块间运动，术后立即中性复位并不能确保最终的骨愈合保持中性复位。建议髋部骨折术后早期进行负重康复，然而，早期活动和行走不可避免地会引起一定程度的继发性骨折块间运动。即使是术后轻微的骨折块间位移（例如 0.5 毫米），也会使中性 MCS转变为负性MCS，从而显著破坏机械稳定性。然而，阳性性MCS 允许一定程度的骨折块间运动，并且在这种运动之后，阳性MCS往往会稳定在阳性性或中性MCS。AMCS概念对股骨转子骨折术中复位及术后随访复位质量评估具有重要指导意义，根据多数临床及实验报告，一般认为阴性复位为不良复位，阳性MCS及阳性或中性ACS为良好复位。尽管最初将中性MCS归类为良好，但越来越多的证据对这一观点提出了质疑。