先秦两汉时期是我国古代思想史上一个重要的时期，其谬误思想也是古代中国逻辑思想的重要组成部分。谬误思想是在世界逻辑思想起源的三大体系中均有所体现。
一、先秦时期谬误思想的发展
儒家的谬误思想主要集中在孔子、孟子和荀子这三位大师身上。孔子认为，真理是与人类社会的实践经验相符合的，而谬误则是不符合实践经验的。
孟子则提出了名实二分的观点，认为名是指称事物的名称，实是指事物的真正实质。荀子则关注语言和思想之间的关系，认为思想的表达需要通过语言的规范性来实现。
名家的谬误思想主要以邓析和公孙龙为代表。邓析认为，人类的语言本身就具有谬误的可能性，因为语言是由人造出来的，而人的认识又受限于自身的主观经验。
公孙龙则提出了意义一分的观点，认为语言的意义不仅仅在于它所表达的信息，还在于它所代表的社会关系和权力关系。
墨家的谬误思想主要是关注实践和理论之间的关系。墨子认为，人类的实践经验是知识的基础，而理论则是从实践经验中提炼出来的。因此，理论与实践之间必须保持一致，否则就会出现谬误。
其他学派的谬误思想也有一定的特点。道家庄子认为，语言是一种具有虚幻性质的工具，人类的真实经验只能通过非语言的方式来表达。
宋尹学派则强调了认识的局限性，认为人类的认识受限于感官和经验。法家韩非则提出了强烈的实证主义观点，认为真理只能通过实践经验来证实。纵横家鬼谷子则强调了分析和推理的重要性，认为只有通过科学的分析和推理才能避免谬误的出现。
二、 秦汉时期谬误思想的发展
1 、《吕氏春秋》的谬误思想。
《吕氏春秋》是一部汉代道家经典，主要探讨政治哲学、道德伦理和文化知识等方面的问题。
在谬误思想方面，《吕氏春秋》提出了“辨而别之”、“辩而明之”等观点，认为辨析是排除谬误的重要方法。同时，《吕氏春秋》强调实践是检验谬误的最终标准，对于谬误要及时批驳，以维护真理和正义。
2 、《淮南子》的谬误思想。
《淮南子》是汉代思想家刘安编纂的一部文集，包含了哲学、自然科学、历史、文学等多个领域的内容。
在谬误思想方面，《淮南子》主张把握事物的本质和规律，避免受到虚假和偏见的影响。同时，《淮南子》也提出了辩证唯物主义的观点，认为世界的发展是由矛盾和斗争推动的。这种观点为后来的唯物主义思想奠定了基础。
3、王充的谬误思想。
王充是汉代著名的思想家和文学家，他的主要著作是《论衡》。在谬误思想方面，王充主张用实践和经验检验言论的真伪，对于错误的言论要进行批驳。
同时，王充也提出了“虚妄之言”和“究竟之言”的观点，认为虚妄之言是没有实际效果的言论，而究竟之言是具有实际效果的言论，对于谬误要分清虚妄之言和究竟之言的区别。
这也表明了王充的谬误思想比较注重实证主义的思想，即以效验和证验为标准来判断言论的正确性，而非仅仅根据语言形式的符合程度来评价。这也为后来的思想家在谬误研究方面提供了一个新的思路。
除了王充以外，两汉时期还有一些其他的学者也在谬误研究方面做出了贡献。例如董仲舒认为，谬误不仅仅是语言形式上的错误，更重要的是在言论的内涵上的错误，即与人类的本性和正常情感相悖的言论。
杨雄则认为，谬误是因为人类的感知和思维能力的局限而产生的，因此要通过科学的思维方式来避免和纠正谬误。王符则从语义学的角度出发，研究了汉语中一些易产生歧义的词汇，提出了一些关于语言规范和修辞技巧的建议。
徐干则认为，谬误的产生不仅与语言有关，更多的是因为人类的思维方式和认知能力的局限，因此要通过提高思维能力来避免和纠正谬误。仲长统则提出了“刻意思辨”的思想，认为在思考和表达过程中要有意识地思考和排除可能的谬误。
三、 中国近代对先秦两汉谬误思想的研究与评价
在先秦两汉谬误思想研究的先驱者梁启超的研究中，他首次运用了西方谬误理论进行中国古代谬误思想的研究，着重阐述了墨家的谬误思想，为后来的研究提供了基础。
胡适在其研究中更注重历史分析的方法，结合中国古代社会的政治文化背景以及各家的社会政治理想，对先秦时期的谬误思想进行了考察并分析。
章士钊则以亚里士多德的谬误思想为体系架构，将先秦两汉时期的谬误思想纳入一个整体的系统中进行研究。此外，郭湛波和其他学者的研究也为先秦两汉谬误思想的研究提供了新的视角和思路。
然而，中国近代对先秦两汉谬误思想的研究也存在一些局限性。首先，研究者的研究视角和方法具有一定的限制，很难融入当时的社会和文化背景，影响了研究的全面性和深度。
其次，研究者在运用西方谬误理论时，也存在一定程度的借鉴和传统文化思维的影响，导致其对先秦两汉谬误思想的研究成果与西方谬误理论相比仍有一定的差距。
四、 当代西方学者对先秦两汉谬误思想的研究与评价
西方学者在研究中国逻辑时，主要集中在研究先秦和汉代的逻辑思想，并以此为基础发展出自己的非形式逻辑体系。
同时，他们也深入研究了中国传统文化中的语言、文化和哲学等方面的问题。西方学者在研究中国逻辑时，主要有李约瑟、罗杰·艾姆森、高希霍恩、谢克福德等人，他们的思想倾向各不相同。
在对西方学者的研究基础上，我们可以更深入地了解西方学者对先秦两汉谬误思想的研究。西方学者在研究先秦两汉谬误思想时，主要集中在探讨各家思想中有关名、辞、说、辩的谬误问题。
例如，他们研究了墨家关于推理谬误的思想，以及道家关于谬误相对性的思想。此外，他们还探讨了中国古代有关“悖”的思想，以及先秦各家的正名思想等。
然而，西方学者对先秦两汉谬误思想的研究也存在一些局限性。首先，由于研究方法的限制，他们很难真正理解和感受中国古代思想的深刻内涵。
其次，由于文化差异的影响，西方学者的研究往往会被带入西方文化的范畴，难以真正体察中国古代思想的独特魅力。
五、先秦两汉时期谬误思想的重新分类与现代分析
在重新分类的基础上，我们可以从非形式逻辑的角度来进行现代分析。非形式逻辑视角下的谬误理论更注重从语词的内涵而非外延方面分析名、辞、说、辩，并且更多地关注语义和语用的谬误。
同时，先秦两汉的谬误思想还有其社会文化性的思考。在正名问题中，谬误思想中的逻辑性与社会文化性实现了统一。
正名不仅仅是对名与实相符的要求，也包括了名的制定与使用。在“三惑”说中，逻辑批判和政治批判相互统一，既有对谬误思想的批判，也有对政治弊端的批判。正名思想中求真和求善功能的统一，也是谬误思想的社会文化性思考。
此外，名家因“独特”而遭非议的所谓谬误，也需要进行辩证思考。名家“独特”思想被视为谬误的原因，既有名家在逻辑思维方面的不足，也有名家所代表的阶级利益的矛盾。然而，名家“独特”思想中所蕴含的辩证思维精神，也是其在历史上具有重要地位的原因。
总之，先秦两汉时期的谬误思想重新分类与现代分析，是对其深入研究的必要途径。
这既有重新分类的逻辑思考，也有非形式逻辑视角下的现代分析，还有对正名问题和名家思想的社会文化性思考与辩证思维精神的探讨，全方位展现了先秦两汉时期谬误思想的深入研究和发展脉络。
在重新分类方面，我们通过西方历史上对谬误的分类和因明对谬误的分类，对先秦两汉时期的谬误思想进行了重新分类。
我们发现，先秦两汉时期的谬误思想主要围绕名、辞、说、辩这四种思维形式展开，而在特点上，它更注重从语词的内涵而非外延方面分析名、辞、说、辩，有关名、辞、说、辩及其谬误的思想主要是一个关于语言在社会生活领域中的运用的问题。
因此，我们认为，它更多的是关于语义和语用的谬误。这与当代非形式逻辑视角下的谬误研究有许多相似之处。
因此，我们可以运用非形式逻辑视角下的谬误理论，对先秦两汉时期的谬误思想进行现代分析，挖掘其现代价值，有利于实现对先秦两汉谬误思想的透彻理解和深入反思。
在非形式逻辑视角下的现代分析方面，我们深入探讨了非形式逻辑视角下的谬误理论，并对先秦两汉时期的谬误思想进行了非形式逻辑分析。
我们认为，先秦两汉时期的谬误思想主要是一种逻辑与语义的问题，它主要围绕名、辞、说、辩的思维形式展开，对各种谬误的讨论都是围绕这些思维形式展开的。
因此，我们认为，先秦两汉时期的谬误思想更多地关注语义和语用，它与当代非形式逻辑视角下的谬误研究有着很多相似之处。
在正名问题和名家思想的社会文化性思考与辩证思维精神的探讨方面，我们深入探讨了制名原则中逻辑性与社会文化性的统一，三惑说中逻辑批判与政治批判的统一，正名思想中求真和求善功能的统一等问题。