微精选

二、法条依据与分析

1. 《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（人社部规〔2016〕5号）

该文件第四条规定：“跨省流动就业人员转移接续养老保险关系时，对于符合国家规定一次性缴纳养老保险费超过3年（含）的，转出地应向转入地提供人民法院、审计部门、实施劳动保障监察的行政部门或劳动争议仲裁委员会出具的具有法律效力证明一次性缴费期间存在劳动关系的相应文书。”

这一条款看似将劳动关系的确认作为补缴社保费的前提，但仔细分析可以发现，其适用范围仅限于跨省流动就业人员转移接续养老保险关系时，且一次性缴纳养老保险费超过3年的情况。对于其他情形，该文件并未作出明确规定。

2. 《关于职工基本养老保险关系转移接续有关问题的补充通知》（人社厅发〔2019〕94号）

该文件第二条规定：“参保人员跨省转移接续基本养老保险关系时，对在部规5号实施之后发生的超过3年（含3年）的一次性缴纳养老保险费，由转出地按照部规5号有关规定向转入地提供相关法律文书。相关法律文书是由人民法院、审计部门、实施劳动监察的行政部门或劳动人事争议仲裁委员会等部门在履行各自法定职责过程中形成且产生于一次性缴纳养老保险费之前，不得通过事后补办的方式开具。”

这一条款进一步明确了跨省流动就业人员转移接续养老保险关系时，对于一次性缴纳养老保险费超过3年的情况，需要提供具有法律效力的劳动关系证明文书。然而，对于其他情形，该文件并未作出明确规定。

3. 《关于企业职工养老保险一次性补缴风险提示的函》

该文件要求各级社保经办机构严格按照《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（人社部规〔2016〕5号）和《关于职工基本养老保险关系转移接续有关问题的补充通知》（人社厅发〔2019〕94号）限定的政策适用范围，办理相关业务。同时，强调严禁灵活就业人员一次性补缴养老保险费，并严格落实《社会保险法》实施前参保人员一次性趸缴养老保险费政策。

三、官方解答与观点

在劳动关系未依法确认的情形下，行政主管部门能否强制要求用人单位补缴社保费？针对这一问题，人社部多次重申，补缴社保费不能以确认劳动关系文书作为前置条件。

1. 补缴社保费的法律属性与基本条件

《社会保险法》《劳动保障监察条例》《社会保险费征缴暂行条例》等法律法规并未规定行政机关通过劳动保障监察等程序要求用人单位补缴时，必须以劳动争议仲裁机构、法院确认存在劳动关系为基础和前提。补缴社保费应以劳动者与用人单位之间存在劳动关系为前提，但这一前提并非必须通过劳动争议仲裁机构或法院来确认。

2. 实践中的操作与争议

在实践中，绝大多数劳动保障监察的实施并不以劳动争议仲裁机构、法院确认存在劳动关系为基础和前提。要求行政机关通过劳动保障监察等程序要求用人单位补缴时必须以劳动争议仲裁机构、法院确认存在劳动关系为基础和前提，缺乏法律依据，也不符合实践状况。

理论界与实务界通常认为，社会保险行政部门有调查确认劳动关系是否存在的职权，无须以劳动争议仲裁机构、法院确认存在劳动关系为基础和前提。因此，如果各方对于该劳动者2014年1月2日至2020年12月31日期间在该公司工作的事实无异议，用人单位亦无充分证据否认劳动关系的存在，社会保险行政部门可以直接确定用人单位与劳动者存在劳动关系而要求补缴。如果系税务机关要求补缴，目前在法律上仍存在难点，即税务机关并无确认用人单位与劳动者存在劳动关系的职权。

3. 官方文件与解读

虽然《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（人社部规〔2016〕5号）和《关于职工基本养老保险关系转移接续有关问题的补充通知》（人社厅发〔2019〕94号）对于跨省流动就业人员转移接续养老保险关系时，一次性缴纳养老保险费超过3年的情况有明确要求，但这并不意味着在其他情形下补缴社保费也必须以确认劳动关系文书作为前置条件。