4月14日收盘后，有一则关注度较低的新闻引起了我的注意，华为与倍思合作，倍思将会为华为提供不仅限于40W快充的充电服务，华为向倍思提供技术支持与产品供应，其范围不限于有线充电、无线充电、锂电模块、室内外供电系统等产品。
4月17日下午，华为声明其线下店多款机型取消标配充电器，手机价格下降200元，差价与华为零售价最贵的充电器199元相当。
这两则新闻要联系起来看，华为不标配手机充电器，并向第三方品牌，比如倍思，授权华为私有的快充协议，华为将充电器产品向后者转移，同时消费者有更多自主选择。我认为其他手机品牌取消标配充电器肯定也是大趋势。判断是不是大趋势很简单，把自己格局拔高，站在终端用户的角度想问题，因为他们才是整条产业链的最终买单人，产业链最终是要满足他们的，一般来说对终端用户长期有益的都会成为大趋势。这里特别要注意的是，取消标配不等于开放授权。
我可以做一个假设，如果所有手机品牌完全取消标配充电器，那么对于充电器产业链的影响如何呢？梳理下来，对充电器产业链影响不小，且存在较大不确定性。
不确定性已经在上表里面加粗了。所有不确定因素里面，我觉得影响最大的是手机品牌开放私有协议授权，其也是很多其他不确定性的根源的，华为已经对倍思开放自己私有协议，那么华为是否还对更多第三方品牌开放协议？其他手机品牌是否也开放私有协议？如果开放，开放多大范围？这些变数对产业链中游和下游都产生直接影响，并决定是否加快行业洗牌与垂直整合。
如果本着为终端用户创造最大价值的原则出发，那么所有手机品牌应该像USB PD那样全面开放协议授权，手机品牌再无自己充电器，所有充电器都是第三方品牌的，让终端用户享有充分选择权。这种情况对产业有几个重要的改变：一是充电器的出货量要缩小更多（由于ASP的提高，市场规模不一定缩小）。因为同一个充电器能支持更多不同快充协议，充电器和手机之间可以实现一对多，为了体验快充，不再需要不同的充电器对应不同手机。二是产业链中游和下游加快洗牌和重构。在取消标配之前，行业产能大头给手机品牌配套，小头供第三方品牌，给手机品牌配套的产能在效率、质量、管理上比其他产能水平要高很多，取消标配之后，这部分产能对第三方品牌开放，高水平产能对接高水平品牌，加速淘汰较差的产能和品牌，目前充电器代工厂有70多家，第三方品牌能被电商推荐的有20多个，总数有几百个，洗牌空间很大。三是ODM代工厂和第三方品牌矛盾加剧。两者都获取快充协议授权，都有产品设计能力，原本前者为手机品牌配套设计，后者为自己产品设计，前者走标配市场，后者走零售市场，互不冲突，取消标配后，整个市场都是零售市场，两者之间出现竞争关系，第三方品牌商更倾向于找OEM代工，ODM代工厂更倾向于发展自己品牌。
反映到奥海科技身上，假设以后手机品牌不再有自己的充电器，那么奥海科技有3/4收入来源将从几家手机品牌转向十多家甚至数十家第三方品牌，以安克创新为例，一年出货量应该有4000万只，已经算是非常大的第三方品牌，其他第三方品牌出货量要少很多。今年年底或明年年初，奥海科技产能将从1.8亿只扩大到3.4亿只。这里面会发生几个情况：一、奥海科技扩产导致代工环节加速洗牌，很多中小代工厂会退出，奥海科技代工地位会提高。二、要多少第三方品牌来填奥海科技的产能，奥海科技看得上的客户不够填怎么办？那就自己做品牌，所以可以看到AOHi品牌已经在主流电商平台上线。三、奥海科技如何定位自有品牌，如何平衡第三方品牌客户与自有品牌的竞争关系？有待持续跟踪，目前奥海科技发展自有品牌比较谨慎，品类数量和市场投入都比较克制，以市场需求最大的爆款单品为突破点，我感觉是在等待时机。四、如果奥海科技大力发展自有品牌，在国内市场将与安克创新直接竞争，目前安克创新的主要市场在海外，国内收入仅占1.5%，但其线上发展速度很快，奥海科技通过自己设立新公司和收购，也在拓展线上市场。五、如果奥海科技和安克创新竞争加剧，我认为安克创新毛利率会下降，奥海科技不一定，因为安克创新毛利比奥海科技零售毛利少了一个代工厂毛利，即便奥海科技零售毛利率低于安克创新，大概率也在自己代工毛利之上，所以其综合毛利率还是提升的。另外，奥海科技零售业务毛利率空间更大，也为其市场策略提供更多灵活性。
下图为奥海科技和安克创新同类产品的价格对比，在市场需求最大的爆款品类上，奥海科技有明显价格优势。
最后，总的来说，充电器产业链和格局正在变化，里面有不少不确定因素，适当的逻辑研究能做到未雨绸缪，但我并不喜欢没有太多根据的盲目想象，更拒绝因为持股而影响我的客观和理性。
|
