微精选

Hi 我是墨洒。

通过之前聊检察院的监督权，感觉大家对于检察院的监督权产生了浓厚的兴趣，我也在与大家的交流中收获颇多。

有不少小伙伴给我留言，跟我讨论检察院的法律监督是不是就是指的对法院的监督？

其实，在我国的社会主义法治监督体系中，除检察监督外，还包括党的监督、人大监督、监察监督、司法监督、执法监督、民主党派监督、社会监督以及其他监督形式，形成完善的法治监督体系。

检察院作为独立系统，与其他监督形式具有一定联系的相互配合的制约关系。

但检察院最显著的特点，是其作为专门的法律监督权存在，这也是与其他监督系统的区别。

检察权是专事法律监督的权力

我国检察权具有专门性的特点，检察院是专司法律监督的机关。

对于宪法中关于检察机关是法律监督机关的规定，可作如下理解：

其一，检察权是国家权力。

检察权属于独立的国家权力，这从其宪法定位可以充分表明。检察权是一种公权力，具有国家性，在国家权力结构中具有独立性。

检察权的权力来源于人民、服务于人民，作为具有一定强制性的国家权力还具有公共性。检察权的行使以国家名义进行。

检察机关的职务活动代表国家的利益，以国家的名义进行，这是检察权的一个突出的特征。

检察权作为国家权力的代表，在现代社会自然也成为国家利益和公共利益的代表。

在国家利益和公共利益受到损害时，检察机关有为维护和恢复其权益而作为之必要。检察机关的刑事公诉和公益诉讼便是典型代表。

其三，检察院具有强制性

不仅如此，检察机关的其他职能或多或少也体现出维护功益和修复秩序的功能，只是不如这两项集中。

检察权的公共性，决定了其能够保持客观公正之立场进行检视与督察，亦是成其为法律监督权的品格。

检察权的国家性还决定了检察权具有强制性。

固然检察权属于程序性权力，但不同于一般社会组织或者个人的意见建议，这种程序的启动、介入也是具有强制性的，有些是由诉讼程序规定，更为重要的则是其代表的国家意志。

其三，检察权具有专门性。

专门性指出了检察权的指向和目的，即法律监督。

在国家权力架构中，检察机关负责维护法律统一正确实施。

检察院的法律监督由具体职能体现出来，具体职能都应围绕着法律监督展开，都由法律监督生发并最终落脚到法律监督。

（1）专门性强调检察职能、监督方式都有专门规定，其实现途径专门且法定，传统的检察权主要依托诉讼，此即专门性，现在检察权扩及至公益诉讼和行政违法行为监督，仍然有专属领域或关联性要求。

 （2）专门性有专属之意。检察机关的法律监督是国家依法赋予的，同公民、社会组织、法人的私权利的随意放弃、随意委托不同，检察机关的法律监督权，既是权力，也是职责，因此也具有专属性，即不可转让性、不可放弃性、不可委托性。

需要注意的是，专门性不等同于唯一性。专门性只就检察机关自身而言，而从国家权力的整体构成来看，并不意味着检察机关是有权开展法律监督的唯一主体。

（3）法律监督不限于诉讼监督。检察权的法律监督的专门性不能误读为“诉讼监督”。所有检察活动都围绕着法律监督展开，检察权的具体职能无一例外都带有监督的性质，全部检察权可称为法律监督权。

总之，

“法律监督”是一种源于宪法、位列人大监督之下的宪制职能。

不同于一般监督但不限于诉讼监督。

我国宪法或宪法解释并未对法律监督作出明确限定，广义解释上将法律监督限缩为“诉讼监督”是不恰当的。

上升到宪法法律实施层面、作为国家宪法规定的职能存在的法律监督，旨在通过对公权行为的合法性进行审查与监督，以保障法律的正确统一实施。

就此而言，法律监督的根本价值就在于保障法律的实施。

将专门法律监督限制在司法领域不符合社会主义监督原则，人民在常理中认知的检察院就是监督法院、监督诉讼，是一种狭隘的认知。

今天我们来聊聊，您是否认可本篇文章的观点呢？我们一起来聊聊吧！评论区我们一起讨论吧！