微精选

在犯罪嫌疑人、被告人或者证人、被害人讯（询）问笔录中，常有“以本次说的为准”的内容。这种“以本次说的为准”是犯罪嫌疑人、被告人或者证人、被害人前后供（陈）述出现不一致时，办案人员让犯罪嫌疑人、被告人或者证人、被害人对前后不同供（陈）述内容进行确认，并“以本次说的为准”来解决前后供（陈）述不一致的问题。在有的时候，办案人员还会让犯罪嫌疑人、被告人或者证人、被害人解释前后供（陈）述出现不一致的原因，以让前后供（陈）述不一致有合理的解释。

从经验法则看，犯罪嫌疑人、被告人或者证人、被害人因为记忆、逃避罪责、拒证、夸大等原因，前后供（陈）述出现不一致是一种正常且普遍的现象。在前后供（陈）述出现不一致时，办案人员的确也需要让犯罪嫌疑人、被告人或者证人、被害人对前后供（陈）述的内容进行确认，从而形成有“以本次说的为准”内容的笔录。但实践中，有 “以本次说的为准”内容的笔录却呈现出如下特点：

一是“以本次说的为准”笔录的内容往往是不利于犯罪嫌疑人、被告人的供（陈）述。按道理，“以本次说的为准”笔录的内容既可能有利于犯罪嫌疑人、被告人，也可能不利于犯罪嫌疑人、被告人，但实践中，“以本次说的为准”笔录的内容往往都是不利于犯罪嫌疑人、被告人的供（陈）述。

二是犯罪嫌疑人、被告人或者证人、被害人有多份供（陈）述不一致时，在多份供（陈）述笔录中都会出现“以本次说的为准”，导致究竟以哪一次为准不清楚。这说明当犯罪嫌疑人、被告人或者证人、被害人前后供（陈）述不一致时，“以本次说的为准”成为了一种习惯性做法，有不一致就出现，再有不一致又出现。

三是有“以本次说的为准”的笔录往往是通过修正犯罪嫌疑人、被告人或者证人、被害人之前供（陈）述的内容，来消除犯罪嫌疑人、被告人或者证人、被害人之前供（陈）述与其他证据之间相互矛盾和不一致之处。这种“以本次说的为准”的笔录起到的作用是以犯罪嫌疑人、被告人或者证人、被害人自己的说法来排除证据之间的矛盾和不一致，让不同证据之间形成印证关系。

上述“以本次说的为准”笔录呈现出现的上述特点，极大地给人一种办案人员不是在办案子，而是在做案子的感觉，是一种事实和证据不够或存在矛盾，通过言词的方式来凑和排除的做法。尤其是“以本次说的为准”的笔录来排除证据之间的矛盾和不一致时，明显是在用言词证据在查缺补漏和编织证据体系，以犯罪嫌疑人、被告人或者证人、被害人之口让证据之间严丝合缝，看起来没有矛盾和漏洞。在这种情况下，“以本次说的为准”的笔录虽不能说全部是逼供、指供的结果，但大都与逼供、指供不无关系。

这是因为“以本次说的为准”笔录的出现，大都是办案人员对已经获得的证据进行分析比对后，发现犯罪嫌疑人、被告人或者证人、被害人之前的供（陈）述与已经获取的证据之间存在矛盾，或者没有达到预期的讯（询）问目的再次进行讯（询）问。这种再次讯（询）问带有强烈的目的性和针对性，逼供、指供在所难免，且办案人员一旦实现了讯（询）问的目的，就会用“以本次说的为准”加以固定，从而实现否定犯罪嫌疑人、被告人或者证人、被害人之前的供（陈）述的目的。

笔者认为，当犯罪嫌疑人、被告人或者证人、被害人的前后供（陈）述出现不一致时，我们不能简单以犯罪嫌疑人、被告人或者证人、被害人“以本次说的为准”就认为该笔录是客观真实的，犯罪嫌疑人、被告人或者证人、被害人所作的其他笔录都是不真实的。而是应当看犯罪嫌疑人、被告人或者证人、被害人不同供（陈）述之间的内在逻辑关系、是否符合情理以及是否有其他证据尤其是客观证据相印证。而且在这种情况下，应当认为犯罪嫌疑人、被告人或者证人、被害人供（陈）述之间存在反复，不能因为“以本次说的为准”就当然排除了证据之间的矛盾和不一致。

笔者一直对“以本次说的为准”包括“以上笔录我看过，与我说的一致”、“没有遭受过刑讯逼供等非法取证”等通过犯罪嫌疑人、被告人或者证人、被害人的自我确认，来证明供（陈）述的自愿性和真实性的方式持怀疑态度。这是因为犯罪嫌疑人、被告人或者证人、被害人在办案人员的胁迫或压力下做了虚假的供（陈）述，再让他们自我确认是自愿的、真实的会是一件相当简单的事。尤其是犯罪嫌疑人、被告人，已经被强迫说了不利于自己的假话，未必办案人员还做不到让他们自认“以本次说的为准”、“以上笔录我看过，与我说的一致”、“没有遭受过刑讯逼供等非法取证”等等。